Дело № 2-943/2023
УИД 56RS0033-01-2023-001206-40
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 27 июня 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Цветковой Ж.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился с иском САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 211 397 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф за несвоевременную выплату.
В обоснование иска указал, что 24.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольцваген, государственный регистрационный знак №. Виновной в совершении ДТП признана З.А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. После проведения осмотра, 09.03.2021 САО «Ресо-Гарантия» перечислило ему сумму 277 200 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нецелесообразна, рыночная стоимость автомобиля составляет 526 660 руб., стоимость годных остатков – 30 000 руб. В адрес САПО «Ресо-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием доплаты разницы между произведенной выплатой страхового возмещения и фактически причиненным материальным ущербом. 01.04.2021 страховая компания произвела доплату в сумме 67 600 руб. Всего САО «Ресо-Гарантия» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 344 800 руб., недоплата составила 55 200 руб. Решением Советского районного суда г. Орска от 23.03.2022, которое апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08.09.2022 было изменено, с САО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма недоплаченного возмещения в размере 39 700 руб. Ответчик произвел оплату только 01.11.2022.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требований поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение Советского районного суда г. Орска от 23.03.2022 исполнено 01.11.2022. Указал, что подлежит выплате неустойка за период с 12.03.2021 по 01.04.2021 в размере 14 872 руб. Поскольку ранее финансовым уполномоченным было рассмотрено дело о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» и вынесено решение о взыскании страхового возмещения, то до момента вступления в законную силу решения суда от 23.03.2022 неустойка не должна начисляться. Соответственно, за период с 08.09.2022 по 01.11.2022 неустойка составляет 21 835 руб. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольцваген-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.Н., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновной в совершении ДТП признана З.А.Н.
20.02.2021 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в денежной форме.
26.02.2021 САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, 02.03.2021 организован проведение повторный осмотр.
09.03.2021 САО «Ресо-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 277 200 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 7 500 руб., что подтверждается платежным поручение от 09.03.2021.
24.03.2021 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, выплате неустойки, штрафа., ссылаясь на заключение эксперта ИП Ц.А.Ю. о том, что восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 556 660 руб., стоимость годных остатков – 30 000 руб.
01.04.2021 САО «Ресо-Гарантия» осуществило доплату ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 67 600 руб.
13.04.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по составлению экспертного заключения, компенсации юридических расходов, в удовлетворении которого письмом от 20.04.2021 было отказано.
Общий размер страхового возмещения, выплаченного САО «Ресо-Гарантия» ФИО1, составляет 344 800 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого 23.09.2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, впоследствии ФИО1 обратился в суд.
Решением Советского районного суда г. Орска от 22.03.2022 исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к З.А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С учетом апелляционного определения судебной коллегии Оренбургского областного суда от 08.09.2022, которым решение Советского районного суда г. Орска от 22.03.2022 изменено, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 39 700 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 350 руб., расходы за составление отчета в размере 3 596 руб., на оплату услуг представителя в размере 4 315,20 руб., в счет оплаты судебной экспертизы 2 110, 40 руб. С З.А.Н. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу эксперта П.А.В. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 500 руб. С ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет оплаты расходов за производство экспертизы взыскано 4 212 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 13 ГПК РФ судебное решение обязательно к исполнению по вступлению в законную силу.
Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО1 не заявлялось и судом не рассматривалось.
01.11.2022 СОА «Ресо-Гарантия» осуществило выплату по решению суда от 22.03.2022, в том числе доплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022.
02.11.2022 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением от 12.05.2023 которого в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Согласно пояснениям истца, его представителя решение Финансового уполномоченного от 12.05.2023 было получено по электронной почте 12.04.2023.
26.04.2023 СОА «Ресо-Гарантия» произведена выплата ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 36 707 руб., что сторонами не оспаривается.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает на несогласие с решением Финансового уполномоченного от 12.05.2023, ввиду неверно приведённого расчета неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.
Учитывая, что 20.02.2021 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в силу положений абз.1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик должен произвести выплату не позднее 15.03.2021. Ответчиком обязательства по договору фактически исполнены лишь 01.11.2022, то имеет место просрочка по выплате страхового возмещения за период с 16.03.2021 по 31.10.2022, что составляет 578 дня.
Всего страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в сумме 384 500 руб., 09.03.2021 произведена выплата 284 700 руб., 01.04.2021 – доплата 67 600 руб.
Соответственно период неустойки подлежит исчислению с 16.03.2021 по 31.03.2021 (16 дней) и должна начисляться на сумму 99 800 руб. (384 500 руб. – 284 700 руб.)
Размер неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 составляет 15 968 руб. (99 800 руб. х 1% х 16 дней).
С учетом произведенной 01.04.2021 доплаты в сумме 67 600 руб., неустойка подлежит начислению на сумму 32 200 руб. за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 и составит 180 964 руб. (32 200 руб. х 1% х 562 дня).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 196 932 руб. (15 968 руб. +180 964 руб.)
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Допустимых доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.
Основания для взыскания со страховой компании в пользу ФИО1 штрафа не имеется.
Разрешая ходатайство САО «Ресо-Гарантия» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационной природы неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб., в удовлетворении указанных требований в большем объеме суд считает необходимым отказать.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено нарушение со стороны САО «Ресо-Гарантия» прав ФИО1 как потребителя услуги страхование. Поэтому истец имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нарушения прав потребителя, длительность тяжбы между истцом и ответчиком, значительную задержку исполнения страховой компанией обязанности по страховому возмещению, и определяет данную компенсацию в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Имущественные требования ФИО1 удовлетворены на сумму 100 000 руб. - государственная пошлина составляет 3 200 руб. Неимущественные требования удовлетворены на сумму 10 000 руб. – государственная пошлина составляет 300 руб.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении требований в большем объеме, взыскании штрафа отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова