Решение по делу № 2-2-254/2022 от 28.02.2023

дело № 2-2-97/2023

11RS0008-02-2022-000388-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, сохраняя регистрацию по данному адресу, ответчики фактически с 2006 года в спорной квартире не проживают, ордер на вселение в жилое помещение ответчикам не выдался, договор найма жилого помещения с ними не заключался. Регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку жилое помещение в установленном порядке им не предоставлялось.

Определение суда от 28 февраля 2023 года выделены в отдельное производство исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований администрации отказать, поскольку её не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине его ненадлежащего санитарно-технического состояния, связанного с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Иные лица, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в собственности сельского поселения «Нижняя Омра», в 2020 году спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», и с указанного периода времени находится в собственности истца и состоит в реестре муниципального имущества.

С 2002 года по настоящее время, то есть до передачи жилого помещения в собственность муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ФИО2, также по спорному адресу по месту жительства сохраняют регистрацию ФИО3 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ордер на квартиру № по адресу: <адрес>, ответчику не выдавался. Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, администрация указала, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, договор социального найма жилого помещения с ФИО2 никогда не заключался, сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> в 1988 году и проживала в нем совместно с родителями и братьями до 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями администрации сельского поселения «Нижняя Омра» и стороной истца не оспорено.

При фактическом вселении ФИО2 в жилое помещение, учитывая, что ответчик проживала в спорном жилом помещении, пользовалась им, в установленном порядке зарегистрирована по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что истец не оспаривает правомерность её заселения и регистрации в квартире, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, при этом само по себе отсутствие у ответчика ордера на вселение в спорное жилое помещение не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с длящимся характером спорных правоотношений.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что в 2006 году совместно с родителями выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес>, поскольку в квартире было очень холодно, крыша постоянно протекала, полы вздулись, периодически до 2010 года приезжала в <адрес> в целях проверки сохранности жилого помещения, последний раз была в квартире по спорному адресу в 2013 году, на тот период по причине аварийного состояния дома в квартире уже отключили газ, свет, проживать в ней было невозможно.

Заключением межведомственной комиссии от 06.11.2014 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилых помещений в собственности ответчик не имеет, проживает в <адрес> в съемном жилом помещении.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 и её непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный характер, суду не представлено, непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено аварийным состоянием жилого дома. Признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о вынужденных действиях ответчика по освобождению квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления и признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 марта 2023 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова