Номер дела 48RS0001-01-2023-005351-74
Номер производства 2-6025/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Калугиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и судебных расходов, указав, что «25» ноября 2020 года в 15 часов 35 минут, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ-21120 г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Skoda-Octavia г/н № под управлением собственника ФИО1.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2020, виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21120 г/н № ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Росэнерго» (страховой полис № №).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № №).
В результате данного ДТП автомобилю Skoda-Octavia г/н №, причинены механические повреждения.
01.12.2020 ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. 03.12.2018г. Страховщик осмотрел ТС истца.
10.12.2020 автомобиль Skoda-Octavia г/н № сдан в ремонт по направлению страховщика в ООО «Голд авто».
23.01.2021 Skoda-Octavia г/н № после ремонта был передан истцу. ФИО1 обнаружил на своем автомобиле следы некачественного ремонта.
27.01.2021 Истец предъявил страховщику претензию с требованием о устранении обнаруженных недостатков по ремонту, произвести качественный ремонт в установленный законом срок не более 30 рабочий дней. 15.02.2021 страховщик согласился с некачественными ремонтом и принял автомобиль для устранения недостатков. Недостатки были устранены не полностью.
29.01.2021Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, требования были удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 45409,98 рублей.
01.03.2021 ФИО3 повторно обратился по вопросу устранения недостатков, однако недостатки так и не были устранены.
06.04.2021 Заявитель снова обратился в ремонтную организацию, недостатки так и не устранили до конца.
24.05.2021 Истец предъявил страховщику повторную претензию с требованием об устранении обнаруженных недостатки по ремонту, произвести качественный ремонт в установленный законом срок. 28.05.2021г. представитель страховщика ФИО4 осмотрел автомобиль. Однако недостатки устранены не были.
Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ.
Финансовый уполномоченный своим решением постановил, требования удовлетворил частично. Взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 16 569,00 рублей.
Истец обратился в Советский районный суд г. Липецка, который своим решением удовлетворил требования ФИО1 и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 137606,00 руб.
24.03.2023 решение Советского районного суда г. Липецка было исполнено.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 04.07.2023 отказал истцу во взыскании неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.01.2021 по 24.03.2023 в размере 1078831,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 руб.
Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2, ООО "Голд авто", ООО "НСГ - "Росэнерго".
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, ФИО6 поддержала письменные возражения на иск, полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, и просила снизить размер юридических расходов.
В судебное заседание истец, третьи лица, представитель Финансового уполномоченного не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.10.2022, установлено, что 25.11.2020 в районе дома № 117 «Д» по ул. Ковалева в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2, управляя принадлежащим ФИО7 автомобилем ВАЗ-21120 р/з № при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ФИО8 р/з № под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с ним.
Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина ФИО2 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120 р/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», владельца автомобиля ФИО8 р/з М204АХ/48 - АО «АльфаСтрахование».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 01.12.2020 года с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Также просил возместить расходы на эвакуатор.
03.12.2020 года ответчик осмотрел автомобиль, что подтверждается актом осмотра № 30051201.
Страховщик признал случай страховым, и 09.12.2020 ФИО1 было получено направление на ремонт на СТОА ООО «Голд Авто», что подтверждается собственноручной подписью истца в направлении на ремонт.
Выполнение страховщиком обязанности по выдаче истцу направления на ремонт в установленный законом срок подтверждается материалами дела и не оспорено в суде.
10.12.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату расходов на эвакуатор в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 831393.
10.12.2020 ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Голд Авто» для проведения восстановительного ремонта, что следует из акта приема-передачи № 0000037557 от 10.12.2020.
25.01.2021 истцом было получено транспортное средство в отремонтированном виде со СТОА ООО «Голд Авто», что подтверждается актом выполненных работ №0000037557 от 25.01.2021.
После произведенного восстановительного ремонта транспортного средства СТОА ООО «Голд Авто» направило в адрес страховой компании счет на оплату ремонта на сумму 248164 руб.
27.01.2021 АО «АльфаСтрахование» была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 130000 руб. Кроме того, в претензии истец указывает, что после ремонта обнаружил следы некачественного ремонта в виде: разнотона окраса деталей кузова, допущены нарушения технологии покраски нанесения ЛКП, панель-торпедо установлена не по цвету салона и более жесткая от прежней панели, декоративная решетка радиатора имеет повреждения, не исправлен климат-контроль, оптика установлена некачественная (передняя левая фара не имеет фирменной надписи «Оktavia», не отрегулирован свет, не поменян диск колеса и шина.
27.01.2021 страховщик посредством телеграммы уведомил истца о необходимости предоставить 29.01.2021 ТС на осмотр для установления недостатков качества осуществленного восстановительного ремонта. 29.01.2021 автомобиль истцом не был предоставлен.
29.01.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату восстановительного ремонта СТОА ООО «Голд Авто» в сумме 248164 руб., что подтверждается платежным поручением № 107223.
По претензии АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.02.2021 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Также в письме было указано, что, в случае наличия замечаний, выявленных в ходе эксплуатации ТС после проведенных ремонтных работ, необходимо предоставить его на дополнительный осмотр.
24.05.2021 страховщиком была получена повторная претензия истца о несогласии с качеством произведенного восстановительного ремонта ТС СТОА «Голд Авто». В претензии истец также просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 130000 руб.
В ответ на претензию страховщик уведомил истца о трехстороннем осмотре ТС на 28.05.2021.
28.05.2021 ФИО1 предоставил транспортное средство на осмотр страховой компании с целью установления качества осуществленного восстановительного ремонта ТС, что подтверждается актом осмотра № 1116.
31.05.2021 страховщик письмом уведомил истца о выдаче направления на СТОА «Ринг Авто» для устранения недостатков качества восстановительного ремонта, приложив направление на ремонт.
В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.
20.12.2021 года финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1
С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 16569 руб.
Как следует из материалов дела, для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от 30.11.2021 № У-21-160657-3020-004, были выявлены недостатки восстановительного ремонта ТС, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ТС без учета износа составляет 16596 руб., с учетом износа 10972 руб. 11 коп.
14.01.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме 16569 руб. на основании решения финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 37286.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.10.2022, вступившего в законную силу 20.02.2023, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 137 606 руб., штраф 45 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 31 000 руб., расходы по проведению диагностики 2 500 руб., почтовые расходы 250 руб., всего 247 356 руб.
Ответчик исполнил решение суда 24.03.2023, что документально подтверждено платежным поручением № 598865 от 24.03.2023.
Истец просил взыскать неустойку
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.
СогласноПостановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Сообщение об отказе от применения моратория АО «АльфаСтрахование» было опубликовано 15.04.2022.
11.05.2023 ответчик произвел выплату неустойки в сумме 45409,98 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ 5903,00руб.).
Истец не согласился с размером выплаченной неустойки и 14.06.2023 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 04.07.2023 отказал истцу в удовлетворении его обращения.
Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.
Неустойка начисляется за период: с 30.01.2021 по 24.03.2023, за 784 дня на недоплату – 137600 руб. х 1% х 784 = 1078831,04руб.
Истец просил рассчитывать неустойку из расчета 400000,00руб., что согласуется с нормами закона об ОСАГО. С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, размер неустойки составляет 354590,02 руб. ( 400000 – 39506,98 - 5903).
Представитель ответчика просила о снижении штрафных санкций.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не превышает размер невыплаченного страхового возмещения, т.е несоразмерной не является, учитывается судом и срок просрочки, который является значительным, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и ее снижении не имеется.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.
В подтверждение данных расходов представлен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 10.07.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО5 на оказание юридических услуг по взысканию неустойки.
Суду представлена квитанция от 10.06.2023 на сумму 25000,00руб.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом не значительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (составление искового заявления 3000руб., консультация 3000руб., участие в судебном заседании 09.10.2023) 10000руб., категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 16000,00 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 6746,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 360493,02 руб., расходы за юридическую помощь в размере 16000,00руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 6805,00руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированно решение
изготовлено 16.10.2023.