Решение в окончательной форме

принято 28 апреля 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Б, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Б, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении в срок, установленный законом, оригинала исполнительного листа взыскателю, обязании судебного пристава - исполнителя направить взыскателю оригинал исполнительного листа. Мотивировало требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному . . . в отношении должника В . . . исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оригинал исполнительного документа до настоящего времени не направлен взыскателю, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП по СО, заинтересованное лицо В не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО Б в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).

В силу п.1 ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства № - ИП, оно возбуждено . . . на основании исполнительного листа ВС № от . . ., выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Полевской городской суд <. . .> о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, госпошлины в размере 25 574,50 рублей с В в пользу ООО «<данные изъяты>».

. . . судебным приставом-исполнителем Б исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому оригинал исполнительного документа № направлен взыскателю . . ..

Учитывая, что требования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Закона выполнено административным ответчиком с нарушением установленного законом срока, чем нарушено право заявителя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, то имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава—исполнителя Б, выразившегося в не направлении в срок с . . . по . . . оригинала исполнительного документа взыскателю.

Поскольку на момент рассмотрения дела оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Автоуслуг» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Б, выразившееся в не направлении в срок с . . . по . . . в адрес ООО «<данные изъяты>» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № –ИП от . . ..

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина