Дело №а-600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м, в рамках гаражной амнистии, от 06.05.2024г.; обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м, в рамках гаражной амнистии в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с мэрии <адрес> госпошлину в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец является членом гаражного кооператива «Сигнал», а также собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Сигнал». 20.03.2024г. административный истец обратился в мэрию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 46 кв.м, занимаемого гаражным боксом №, в ГК «Сигнал» по адресу: <адрес>. 06.05.2024г. письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 46 кв. м, занимаемого гаражом № в ГК «Сигнал», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, в связи с тем, что предоставленная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют утвержденному постановлением мэрии <адрес> от 13.02.2024г. № проекту планировки территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, в Заельцовском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования). Считает данный отказ незаконным. Так, гараж изначально был расположен в здании по адресу: <адрес>, литера Т, является гаражным боксом, блокирован общими стенами с соседними гаражными боксами, имеет общий фундамент и крышу с остальными гаражными боксами. В последующем административный истец внес изменения в ЕГРН, и гаражный бокс стал «отдельно стоящим зданием». Гаражные боксы в ГСК «Сигнал» были построены в 1965г. Письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от 15.10.2012г. сообщено, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на гаражи ГСК «Сигнал», земельный участок, необходимый для эксплуатации указанных гаражей, будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Решением Заельцовского районного суда <адрес> от 12.05.2016г. за административным истцом признано право собственности на спорный гаражный бокс. Кроме того, в положения проекта в отношении данной части территории <адрес> вносились изменения в 2022г. и сроки установлены расчетные – до 2030г. Установление новых зон и красных линий является препятствием в осуществлении истцом своего права на приобретение земельного участка в собственность.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика - мэрия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Сигнал», с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.03.2024г. ФИО1 обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 46 кв. м, занимаемого гаражом № в ГСК «Сигнал» по <адрес> в <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления истцу заместителем начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 46 кв.м, на котором расположен гараж № в ГСК «Сигнал», в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от 13.02.2024г. № проекту планировки территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, в Заельцовском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озеленений территорий общего пользования). На основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок не может быть образован и предоставлен.

Согласно п.п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Постановлением мэрии <адрес> № от 13.02.2024г. утвержден проект планировки территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, <адрес>, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, в Заельцовском и <адрес>х.

Судом установлено, что здание гаражей, в состав которого входит гаражный бокс №, было построено в 1965 году.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от 09.09.1965г. № был создан ГСК «Сигнал».

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от 15.10.2012г. сообщено, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на гаражи ГСК «Сигнал», земельный участок, необходимый для эксплуатации указанных гаражей, будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от 12.05.2016г. за административным истцом признано право собственности на спорный гаражный бокс.

Федеральный закон от 05.04.2021г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает упрощенную процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения и расположенные под ними земельные участки («гаражная амнистия»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, в соответствии с которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.7 названного закона до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (п.3.1 ст.3.7 ФЗ-137).

Кроме того, в случае, если объекты гаражного назначения находятся в частной собственности, в силу пункта 20 статьи 3.7 Закона №-Ф3 гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Статьями 41,42,45,46 Градостроительного кодекса РФ закреплены положения, исходя из которых, установление территории общего пользования, красных линий в целях эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости, введенного в гражданский оборот задолго до утверждения планировки и межевания территории, не допускается.

Пунктом 13 статьи 3.7 Федерального закона №-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

По проекту планировки территории, утвержденной постановлением № от 13.02.2024г. спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования.

Вместе с тем, суд учитывает, что проект планировки территории в отношении данной части <адрес> вносились изменения постановлением в 2022г. №, в котором устанавливались новые красные линии и новые зоны.

Исходя из положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно правовой позиции Верховного Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2022г. №-ЭС22-12752, установление красной линии в отношении земельного участка, предоставленного для эксплуатации объекта недвижимости до утверждения документации по планировке территории, не допускается.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункту 2 статьи 3.7 Закона №-Ф3 при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ и пункта 12 статьи 3.7 Закона №-Ф3, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренного использования земельного участка, предусматривающий размещение гаража.

Согласно пункту 3 статьи 3.7. Закона 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 статьи 3.7 Закона №-Ф3, не распространяются только положения <данные изъяты>

Иных исключений из общего порядка образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Закон №-Ф3 не устанавливает.

Ранее вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствовал перечню видов разрешенного использования ст.7 Земельного кодекса РФ: размещение гаражей для собственных нужд.

При таком положении, суд полагает, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца по приобретению права пользования, владения, распоряжения земельным участком, а потому административные исковые требования о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат удовлетворению.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража в собственность.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 46 кв. м, занимаемого гаражом № с кадастровым номером № в ГК «Сигнал» с местоположением: <адрес>.

Устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 20.03.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 46 кв.м, занимаемого гаражом № с кадастровым номером № в ГК «Сигнал» с местоположением: <адрес>.

Взыскать с мэрии <адрес> (№ в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-600/2025 Калининского районного суда <адрес>, №

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина