Судья Нагорина Е.В. №12-14/2023 (№5-165/2023) (№12МS0032-01-2023-000805-98)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
пгт. Морки 24 июля 2023 года
Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Богатов В.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен.
Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1 и его защитника Богатова В.Г., свидетелей, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года в 15 часов 40 минут на 2 км автодороги Морки-Уньжинский Республики Марий Эл ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21099 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, карточками учета транспортных средств, результатами поиска правонарушений, договором купли-продажи автомобиля от 2 октября 2022 года, видеозаписью. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении объяснения ФИО1 не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела была предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами в полном объеме.
Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, вел машину собственник автомобиля, которому сотрудник ОГИБДД ФИО2 предложил поменяться местами и составить протокол на него (ФИО1), является необоснованным. Как следует из просмотренной записи с нагрудного видеорегистратора, за рулем транспортного средства находился ФИО1 На имеющейся в файле «20230412_154725_00000001» записи отражено, что в 15.48.31 происходит полная остановка транспортного средства, в 15.48.46 инспектор подошел к автомобилю, и открылась дверь, в 15.48.49 видно отражение водителя в боковом стекле, при этом каких-либо перемещений в салоне автомобиля не происходит, в 15.49.21 просматривается кепка с белым логотипом «adidas», которая была надета на ФИО1 Прослушанная в данном файле за указанный период времени запись речи не свидетельствует об управлении транспортным средством иным лицом. Предложение сотрудником ГИБДД ФИО2 владельцу транспортного средства о составлении административного материала на ФИО1 суд расценивает как его осведомленность об управлении спорным транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения, поскольку собственник данного автомобиля А. ранее 23 января 2023 года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение – по ст. 12.2 ч. 3 КоАП РФ. К показаниям свидетелей А. и К., находившихся в салоне автомобиля и подтвердивших факт управления транспортным средством не ФИО1, а другим лицом, следует отнестись критически и расценивать как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности. При этом считаю необходимым отметить, что в отношении ФИО1 как лица, управлявшего данным транспортным средством, в этот же день были вынесены два постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1 ч. 1 и ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, которые ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу. Заблуждение ФИО1 относительно административной ответственности за управление автомобилем с подложными номерами, что влечет лишение водительских прав, ввиду юридической неграмотности является неубедительной, а потому подлежит отклонению.
Довод защитника Богатова В.Г. о том, что ФИО1 не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, не могут быть приняты во внимание, так как перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве, так как обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Однако ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности он мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
Моркинского районного суда Э.Ш.Харисова