Решение по делу № 2-406/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

дело № 2-406/2023 УИД: 48 RS0022-01-2023-000426-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июля 2015 года <***>, заключенному им с ПАО «Лето-Банк», ссылаясь на те обстоятельства, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 780 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 29,90% годовых, на срок по 15 июля 2017 года. По условиям договора ФИО2 обязан ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с его стороны, образовалась задолженность на общую сумму 238 466,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 139 239,04 руб., задолженность по процентам – 87 251,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 12 011,87 руб. 12 декабря 2018 года между банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-18/3138, по условиям которого права требования по кредитному договору от 15 июля 2015 года <***> перешли от банка к обществу.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направили. Представитель по доверенности ФИО3 письменно известила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Филберт» и ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком, что 15 июля 2015 года между ПАО «Лето-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 780 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 29,90% годовых, на срок по 15 июля 2017 года. ФИО2 обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и проценты за пользование им.

Однако в связи с нарушением условий договора с его стороны, образовалась задолженность на общую сумму 238 466,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 139 239,04 руб., задолженность по процентам – 87 251,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 12 011,87 руб.

12 декабря 2018 года между банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-18/3138, по условиям которого права требования по кредитному договору от 15 июля 2015 года <***> перешли от банка к обществу.

Таким образом, по смыслу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора ПАО «Лето Банк» перешло к новому кредитору ООО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права 12.12.2018г.

В период с даты заключения договора уступки права требования по дату подачи иска обязательства ответчиком не исполнялись, платежи не поступали.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 15.07.2015г. <***> на общую сумму 238 466,76 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 5 584,66 руб. подтверждены платежным поручением от 26.05.2023г. № 36935.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере подлежат взысканию с проигравшего ответчика ФИО2

Уплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 2 792,33 руб. подлежит возврату ООО «Филберт» при подаче соответствующего заявления мировому судье с приложением документа, подтверждающего факт уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 15 июля 2015 года <***> на общую сумму 238 466,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 139 239,04 руб., задолженность по процентам – 87 251,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 12 011,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 584,66 руб., а всего 244 051 (двести сорок четыре тысячи пятьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 01.08.2023г.

Председательствующий -