Дело № 2-2882/2025

23RS0042-01-2025-001891-14

ЗАОЧЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по г. Симферополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИНФС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в МФЦ для государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако <ДД.ММ.ГГГГ> им получен отказ в государственной регистрации введу того, что в уведомлении о продаже указана сумма 100 000 руб., а в договоре ошибочно указана цена 50 000 руб. С того времени связь с ответчиком утрачена, истец не может его найти, однако представитель ответчика, который подписывал основной договор купли-продажи, подписал с истцом дополнительное соглашение к договору, в котором была указана верная сумма 100 000 руб., но сдать его на регистрацию стороны не успели. В настоящее время ответчик живет в Дубае и не хочет приехать и заниматься данной проблемой, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Заочным решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены и за истцом признано право собственности на указанный земельный участок. Однако в промежутке между вынесением данного заочного решения суда и вступлением его в законную силу на земельный участок наложен арест по долгам предыдущего собственника перед ИФНС России по <адрес>, который препятствует истцу зарегистрировать право собственности. Просит освободить от запрета на совершению регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Стороны, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест (Определение ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>.

После вышесказанного договора купли-продажи ответчик обязан был уведомить администрацию Краснодарского края о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, что им и было сделано.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в МФЦ для государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, однако, <ДД.ММ.ГГГГ> регистрирующим органом отказано в государственной регистрации в виду того, что в уведомлении о продаже указана сумма 100 000 рублей, а в договоре купли-продажи указана цена 50 000 рублей.

С того времени связь с ответчиком утрачена, истец не может его найти, однако представитель ответчика, который подписывал основной договор купли-продажи, подписал с истцом дополнительное соглашение к договору, в котором была указана верная сумма 100 000 руб., но сдать его на регистрацию стороны не успели. В настоящее время ответчик живет в Дубае и не хочет приехать и заниматься данной проблемой, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, поскольку новое уведомление в администрацию <адрес> с исправленной суммой самостоятельно он сделать не может, так как это должен сделать продавец.

При этом установлено, что ФИО1 имущество было фактически передано, он вступил в его владение, несет расходы на его содержание.

Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:3316 по адресу: <адрес>.

Однако постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на этот земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации по долгам предыдущего собственника ФИО2 перед ИФНС России по <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что на момент наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> должник по исполнительному производству ФИО2 его собственником уже не являлся, этот участок принадлежал истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> и вступившего в законную силу решения суда, договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> является действительными и никем не оспорен, суд приходит к выводу, что сохранение ареста нарушает права и законные интересы истца, как собственника указанного недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Считать настоящее решение основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из Единого государственного реестра недвижимости записи об аресте (запрете на совершение регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, наложенного постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.