Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец обратился с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, ссылаясь на нарушение условий содержания в следственном изоляторе. В обоснование требований указал, что при содержании в СИЗО, в целях поддержания физической формы, он и иные осужденные налили в пакеты воду, обвязали и использовали для занятия спортом. Вместе с тем, сотрудники ФКУ СИЗО-2 01.04.2022 при проведении обыска изъяли данные пакеты, составили в отношении него рапорт о нарушении, сославшись на то, что указанные пакеты являются спортивными снарядами, в связи с чем не подлежат хранению у осужденных. Ему был объявлен устный выговор. Данные действия сотрудников СИЗО повлияли на его психологическое состояние, он похудел, переживал. При этом, ФКУ СИЗО-2 не обеспечило в прогулочных двориках наличие спортинвентаря. На основании изложенного, ФИО1 просит: признать незаконным и необоснованным постановление об объявлении ему устного выговора, профбеседы от 07.04.2022 и отменить его; признать, что пакеты с водой не являются спортивным снарядом и он имеет право заниматься спортом, поднимать пакеты с водой в виде физических упражнений и по своему усмотрению; признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2, которое не изготовило и не предоставило ему как в ИУ спортивный городок, турник, брусья, спортивные тренажеры для занятия спортом и укрепления здоровья, развития физической культуры и спорта и его благополучия; обязать ФКУ СИЗО-2 установить в прогулочных двориках турник, брусья, тренажеры и спортинвентарь; обязать ФКУ СИЗО-2 разрешить ему наливать в свои пакеты воду и заниматься ими спортом по своему усмотрению; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по РК.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что профилактическая беседа не является дисциплинарным взысканием, не влечет негативных последствий для административного истца. ПВР СИЗО не предусматривает установку спортинвентаря в прогулочных двориках режимного корпуса, спортинвентарь устанавливается при наличии финансирования. Такое финансирование ФКУ СИЗО-2 не выделалось.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Указала, что моральный вред административным истцом не обоснован и не доказан.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК 29.12.2021.

На момент рассматриваемых событий – 01.04.2022, ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в статусе осужденного.

01.04.2022 в ходе внепланового обыска у ФИО1 были изъяты пакеты с водой, которые были расценены администрацией ФКУ СИЗО-2 как спортивный инвентарь (акт № 261 от 01.04.2022).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК № 42 от 08.04.2022 по указанному факту с ФИО1 проведена профилактическая беседа.

Вступившим в законную силу решением <...> городского суда РК от 21.11.2022 № 2а-1200/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 21.04.2023, установлено, что пакеты, наполненные водой, не являются спортивным инвентарем и не относятся к запрещенным к хранению предметам. Использование пакетов с водой, баков с водой или тазиков с водой для проведения силовых упражнений с целью занятия физкультурой не свидетельствует о том, что указанные предметы можно идентифицировать как спортивный инвентарь, поскольку их основное назначение не меняется. Таким образом, хранение в пакете воды ПВР ИУ № 295 не нарушает.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, указанные выше факты, установленные вступившими в законную силу решением суда, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Следовательно, решение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 08.04.2022 о проведении профилактической беседы с ФИО1 по указанному факту является незаконным и подлежит отмене.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, определяя размер которой, суд учитывает положения ст. 150-151 ГК РФ, а также то, что административный ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имел объективную возможность избежать причинение ФИО1 лишений и страданий, продолжительность неправомерного поведения, отсутствие причинения вреда здоровью административного истца.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 2000 рублей, полагая указанный размер разумным, соответствующим характеру и длительности допущенных нарушений.

Указанная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ.

Требования ФИО1 о признании того, что пакеты с водой не являются спортивным снарядом, что он имеет право заниматься спортом, поднимать пакеты с водой в виде физических упражнений и по своему усмотрению удовлетворению не подлежат, так как указанный вопрос разрешен вступившим в законную силу решением <...> городского суда РК от 21.11.2022 № 2а-1200/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 21.04.2023.

Требования административного истца об обязании ФКУ СИЗО-2 разрешить ему наливать в свои пакеты воду и заниматься ими спортом по своему усмотрению удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках КАС РФ подлежит защите нарушенное право, в указанном случае такое нарушение отсутствует, указанное требование не является способом устранения ранее допущенного нарушения. Кроме того, суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов уголовно-исполнительной системы в отсутствие установленного факта нарушений прав иных лиц.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2, которое не изготовило и не предоставило ему как в ИУ спортивный городок, турник, брусья, спортивные тренажеры для занятия спортом и укрепления здоровья, развития физической культуры и спорта и его благополучия, об обязать ФКУ СИЗО-2 установить в прогулочных двориках турник, брусья, тренажеры и спортинвентарь удовлетворению не подлежат, поскольку ни п. 165 ПВР СИЗО, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, ни п. 495, 569, 602 ПВР ИУ, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, таких требований не содержат. В соответствии с указанными выше положения Правил внутреннего распорядка прогулочные дворы в обязательном порядке должны быть оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя, местами для курения, водостоком. Во время прогулки предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии), а также иного спортивного инвентаря (с разрешения администрации ТПП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 08.04.2022 № 42 о проведении профилактической беседы с ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..