Решение по делу № 2-2359/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2359/2023 строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2023-001478-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.

с участием прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО19 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 15 февраля 2022 г. ответчик ФИО2, нарушив Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, утратив контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате столкновения были причинены тяжкие телесные повреждения пассажиру автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ФИО20., явившейся причиной ее смерти.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 октября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с погибшей ФИО21., от которого у них родился ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В семье были теплые дружелюбные отношения, умершая была любящей женой и матерью. После смерти матери, истец вынужден воспитывать сына один. Смерь жены отразилась на моральном состоянии сына, который впервые столкнулся с фактом смерти, он стал подавленным и ранимым. Истцы испытывают горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истцы просят суд взыскать с ФИО2 в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, каких-либо объяснений по существу иска в суд не представил.

Помощником прокурора Урывской К.В. дано заключение, согласно которому, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний, доказанности вины ответчика, исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО23 – 1 000 000 рублей.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела: 15 февраля 2022 г. водитель ФИО2, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 2,58 грамма на один литр крови, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки Мицубиси Lancer 1,6 с регистрационным знаком №, с находящейся в салоне пассажиром ФИО24., двигался по проезжей части <адрес>, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ со скоростью не менее 110 км/час, превышающей установленное ограничение в 60 км/час. В пути следования, водитель ФИО25, в нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 9,1(1), 10.1 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по изгибу проезжей части вблизи <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями марки РЕНО ЛОГАН с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО29., и марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО28 В результате неосторожных действий водителя ФИО2 пассажиру ФИО26 согласно заключению эксперта от 29 марта 2022 г. №86/640, причинены повреждения разной степени тяжести, от которых ФИО27 скончалась.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с 25 декабря 2009 г. ФИО1 и ФИО30 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 18), от которого у них родился сын – ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по существу, поскольку гибель ФИО32., являвшейся супругой ФИО1 и матерью несовершеннолетнего ФИО33., т.е. близкого человека, не могла не вызвать нравственные страдания истцов: гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим семейную связь, которое всегда влечет состояние значительного эмоционального расстройства, причиняющего наиболее сильные переживания, страдания.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и его несовершеннолетним ребенком в связи с гибелью ФИО34., данные, характеризующие личность погибшей, личность истцов и личность причинителя вреда.

Так, суду представлена характеристика по месту обучения несовершеннолетнего ФИО35. (МБОУ СОШ №54), согласно которой ФИО36. была спокойной и уверенной в себе женщиной, активно защищала и обеспечивала интересы своего ребенка, приводила и встречала его из школы, следила за успеваемостью, принимала самое активное участие в жизни школы, посещала родительские собрания, была членом родительского комитета. Никита с любовью и уважением относился к маме и её смерть стала для него большим ударом и невосполнимой потерей.

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 (АО КБХА) истец характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни цеха и предприятия. Неоднократно принимал участие с сыном и супругой в ежегодных соревнованиях «Мама, папа, я – спортивная семья», праздничных конкурсах детского рисунка, праздничных мероприятиях. Имеет ряд поощрений и награждений от администрации предприятия, награжден почетной грамотой, на награждении присутствовал с супругой. Не конфликтен, доброжелателен, всегда проявляет выдержку и терпение.

Из представленных суду семейных фотографий, объяснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО37. следует, что отношения в семье Н-ных были доброжелательные, теплые, основанные на взаимоуважении и любви. Смерть ФИО38 была непредвиденной, внезапной и причинила сильную боль и страдания истцам. В день смерти она ненадолго отлучилась, чтобы проводить подругу, дома заранее подготовила продукты для приготовления. Личные вещи остались лежать в её автомобиле. При каких обстоятельствах она оказалась в автомобиле ФИО2, неизвестно, однако не исключается, что против собственной воли. После случившегося ФИО1 был сильно потрясен, подавлен, растерян. В настоящее время ФИО1 продолжает переживать сильные страдания, вынужден один воспитывать сына и следить за его успеваемостью. Несовершеннолетний ФИО39. стал более замкнутым, старается демонстрировать стойкость, однако сильно переживает при упоминании мамы, в связи с чем, отец, близкие и друзья стараются оградить его от воспоминаний и избегают общения с ребенком на тему произошедшего.

Грубой неосторожности, влекущей возможность уменьшения вреда в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО6 судом не усматривается.

Из объяснений истца и из содержания приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 октября 2022 г. усматривается, что ФИО2 не предпринимал попыток загладить причиненный вред, ограничившись извинением в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. При рассмотрении настоящего дела каких-либо объяснений суду не представил.

В то же время, из содержания приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 октября 2022 г. следует, что свою вину ФИО2 признал, раскаивался в содеянном, приговор не обжаловал. При вынесении приговора также были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств ответчика положительная характеристика по месту жительства, его состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью и родной сестрой.

С учетом изложенного, удовлетворяя исковые требования по существу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей в пользу ФИО1 и 900 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО41

В силу взаимосвязанных положений статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО40 (свидетельство о рождении: №) 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 г.