Решение по делу № 2А-181/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

УИД 74RS0002-01-2022-003771-21

Дело № 2а-181/2023 (2а-5812/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Форекс ФИО6 к заместителю начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, начальнику ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, начальнику ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействия на ухудшающееся состояние здоровья, выразившееся в неоказании медицинской помощи, не проведении рекомендованных обследований, взыскании компенсации в размере 350 000 000 рублей.

В обоснование указал, что неоднократно обращался по факту неоказания ему медицинской помощи, не проведения рекомендованных обследований, бездействия МСЧ СИЗО на ухудшающееся состояние здоровья после получения побоев и бесчеловечных условий содержания, а также не проведении диспансеризации более трех лет, на что руководство ГУФСИН России по <адрес> бездействует.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России в судебном заседании заявленные требований не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что все обращения истца по факту неоказания медицинской помощи в условиях содержания под стражей рассмотрены уполномоченными лицами, медицинская помощь оказывалась истцу в полном объеме с учетом заявленных жалоб.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснила, что административный истец обследуется по каждому заявлению, от узких специалистов отказывается, также как и озвучивать состояние здоровья.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержала письменный отзыв. Также полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, все обращения истца зафиксированы, направлены уполномоченным должностным лицам и рассмотрены ими, противоправных действий (бездействий) в отношении административного истца не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав административного истца, представителя ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, представителя ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (п. 27 вышеназванного Порядка).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Согласно пункту 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами административного дела подтверждается, что условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, связанные с предоставлением и оказанием медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес> соответствовали требованиям, установленным законом, бездействия по обращениям истца по фактам неоказания медицинской помощи со стороны руководства ГУФСИН России по <адрес> не допущено.

Так, согласно представленной в материалы дела медицинской документации, ФИО2 по прибытии в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошел обязательное обследование, включающее анализ крови, ОАК, ОАМ, ФОГ, осмотрен узкими специалистами, в том числе врачом фтизиатром, психиатром, стоматологом и терапевтом, каких-либо заболеваний не выявлено, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, наличие хронических заболеваний и диспансерный учет специалистов отрицал.

Впервые за медицинской помощью обратился в ДД.ММ.ГГГГ с жалобами давящие боли в области сердца, установлен диагноз: такикардия под вопросом, назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ прошел ЭКГ (данных за ишемию нет, нарушения ритма нет).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на давящие боли в грудной клетке, установлен диагноз: кардионевроз под вопросом, аггравация под вопросом.

ДД.ММ.ГГГГ был принят врачом по заявлению, на момент осмотра активных жалоб не предъявлял, установлен диагноз: соматически здоров.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, проходил обследование и лечение в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, где был установлен диагноз: гипертоническая болезнь I стадии, риск 2 ХСН0; нефроптоз слева; гепатоз; хронический эзофагит; хронический гастрит, назначена терапия.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником перед убытием в ИВС, на момент осмотра предъявлял жалобы на головную боль, состояние на осмотре удовлетворительное, установлен диагноз, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен перед убытием в ИВС дежурным фельдшером, телесных повреждений зафиксировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию Форекса Р.А. в ФКУ СИЗО-2 из ИВС <адрес> также был осмотрен дежурным фельдшером, при осмотре установлен диагноз: ушиб мягких тканей височной области слева, гиперемия кожных покровов в области грудной клетки ссадины среднего пальца правой кисти; оказана медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ принят медицинским работником по заявлению; на момент осмотра предъявлял жалобы на головную боль; состояние на осмотре удовлетворительное. Диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадия риск 2 (избыточная масса тела). ХСН0. Оказана медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по вызову в следственном кабинете, предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, требовал вызвать бригаду СМП; состояние на осмотре удовлетворительное; дано заключение о возможности участия в следственных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером, предъявлял жалобы на головную боль; состояние на осмотре удовлетворительное; подтвержден диагноз: гипертоническая болезнь Iст.АГ0, ХСН0; оказана медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по вызову в камере, на момент осмотра ФИО2 предъявлял жалобы на головокружение, головную боль, отказывался выходить из камеры в следственный кабинет. Установлено, что состояние на осмотре удовлетворительное. Диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадия риск 2 (избыточная масса тела). ХСН0, назначено лечение. Противопоказаний для следственных мероприятий не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 мин. вновь был осмотрен по вызову в следственный кабинет, жалобы те же, отказывался принимать участие в следственных мероприятиях; состояние на осмотре удовлетворительное; диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадия риск 2 (избыточная масса тела). ХСН0; в следственных мероприятиях участвовать может.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. повторно осмотрен по вызову в следственный кабинет; на момент осмотра предъявлял жалобы на головокружение; диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия риск 2 (избыточная масса тела). ХСН0; оказано лечение; устанвлено, что на момент осмотра по состоянию здоровья в следственных мероприятиях участвовать не может.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером с жалобами на головную боль давящего характера; диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадия риск 2 (избыточная масса тела) ХСН0; рекомендовано продолжать назначенное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в 9-45 по вызову с дежурной части; при осмотре выявлено: гематома с внутренней стороны левого бедра, гематома в области левой брови, гематома по внутренней стороне правого плеча; ссадины на левой голени, на правом предплечье. В медицинскую часть для осмотра пройти отказался. Позже был осмотрен в медицинском кабинете; установлен диагноз: гематома с внутренней стороны левого бедра, гематома области левой брови, гематома с внутренней стороны правого плеча; ссадины на левой голени, на правом и левом предплечье; оказана медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером перед убытием в ИВС, установлен диагноз: множественные ссадины конечностей, волосистой части головы, цветущие гематомы левого предплечья, левого плеча, параорбитальной области слева.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером с жалобами на сухой кашель, заложенность носа, озноб; установлен диагноз: ОРВИ легкой степени тяжести, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре жалоб не предъявлял, установлен диагноз: ОРВИ легкой степени тяжести выздоровление.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 была вызвана бригада Станция скорой помощи <адрес> в ИВС. Из анамнеза со слов проглотил инородное алюминиевое изделие, был осмотрен врачом хирургом в хирургическом отделении ЧГКБ №; проведено обследование - рентгенография брюшной полости; инородных тел не выявлено; данных за острую хирургическую патологию – нет; в госпитализации не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из ИВС <адрес> осмотрен дежурным фельдшером, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, объективно установлено удовлетворительное состояние, данных за острую хирургическую патологию - нет.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, проведено повторно рентгенография брюшной полости, по заключению инородных тел не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером перед убытием в ИВС, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Прибыл из ИВС со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, где был осмотрен врачом хирургом, установлен диагноз: инородные тела (3х1,5см, 2см) толстой кишки терминального отдела, показаний к оперативному лечению и госпитализации в хирургическое отделение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из ИВС осмотрен дежурным фельдшером, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, установлено удовлетворительное состояние, данных за острую хирургическую патологию не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на боли в животе, состояние удовлетворительное, установлен диагноз: инородное тело толстой кишки, дано заключение о возможности участия по состоянию здоровья в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИВС со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, где был осмотрен врачом хирургом, установлен диагноз: инородное тело толстой кишки терминального отдела, показаний к оперативному лечению и госпитализации в хирургическое отделение нет, в судебном заседании участвовать может.

ДД.ММ.ГГГГ Форексу Р.А. проведена рентгенография брюшной полости, по результатам которой выдано заключении об отсутствии инородных тел.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению не принят, поскольку от приема отказался по причине, что не выспался.

ДД.ММ.ГГГГ принят по заявлению в 11 час. 10 мин.; от приема на МСЧ отказался (составлен акт об отказе последовать в МСЧ), осмотрен в камере. На момент осмотра предъявил жалобы на боль в ухе; установлен диагноз: соматически здоров; аггравация.

ДД.ММ.ГГГГ принят по заявлению с жалобами на головную боль; установлено удовлетворительное состояние, а также диагноз: соматически здоров; аггравация; в медицинской помощи не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником с жалобами на головную боль, боль в животе; состояние на осмотре удовлетворительное; установлен диагноз: кишечная колика под вопросом, цефалгия под вопросом, аггравация; проведено лечение.

На повторном осмотре жалоб на состояние не предъявлял, установлено, что соматически здоров.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осмотрах перед убытием в суд предъявлял жалобы на головную боль, установлено удовлетворительное состояние, выставлен диагноз: соматически здоров; аггравация; по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в связи с жалобами на боли в животе и требованием вызова СМП; установлено удовлетворительное состояние; выставлен диагноз соматически здоров; аггравация; показаний для вызова СМП и госпитализации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером с жалобами на головную боль давящего характера, установлено удовлетворительное состояние, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь Iст. АГ целевой уровень риск 2 ХСН0, даны рекомендации по продолжению лечения, назначена консультация невролога в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от медицинского осмотра и консультации врача невролога отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на боли в животе, состояние на осмотре удовлетворительное, выставлен диагноз: аггравация; дано заключение о возможности следования в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером медицинской части с жалобами на изжогу, чувство тяжести в животе, выставлен диагноз: хронический эзофагит, обострение, назначено дробное питание.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Форекс Р.А был осмотрен фельдшером медицинской части по заявлению с жалобами на головную боль, тяжесть в животе, установлен диагноз: гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН 0; цефалгия; хронический эзофагит, фаза не полной ремиссии, назначено лечение, в экстренной медицинской помощи не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был осмотрен дежурным фельдшером перед убытием в суд, состояние на осмотре удовлетворительное, дано заключение о возможности участия по состоянию здоровья в судебном заседании, в экстренной и стационарной медицинской помощи не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец осмотрен по прибытию из Правобережного суда <адрес>, состояние на осмотре удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед водворением в карцер, заявлял жалобы на головную боль, установлено удовлетворительное состояние, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН 0, цефалгия, хронический эзофагит, фаза не полной ремиссии, произведено лечение, а также рекомендовано продолжить ранее назначенное лечение, дано заключение о возможности содержаться в карцере по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед убытием в суд, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, состояние на осмотре удовлетворительное, установленный диагноз: Гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН0, хронический эзофагит, фаза не полной ремиссии, дано заключение о возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в суд, предъявлял жалобы на чувство дискомфорта в животе, установлено удовлетворительное состояние здоровья, диагноз: гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН0, хронический эзофагит, фаза не полной ремиссии, рекомендовано продолжить лечение, дано заключение о возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дежурным фельдшером перед убытием в суд, состояние на осмотре удовлетворительное, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН 0, хронический эзофагит ремиссия, аггравация, острой хирургической патологии нет, установлено, что по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен по прибытию из Правобережного суда <адрес>, состояние на осмотре удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед убытием в суд, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, состояние на осмотре удовлетворительное, установленный диагноз: Гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН0, хронический эзофагит ремиссия, дано заключение о возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ от осмотра перед убытием в ИВС отказался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на головную боль, боль в животе, установлено удовлетворительное состояние, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь: АГ целевой уровень, дано заключение о возможности следования в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед убытием в ИВС, жалоб не предъявлял, состояние на осмотре удовлетворительное, в ИВС следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на головную боль, установлено удовлетворительное состояние, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь: АГ целевой уровень, проведено лечение, дано заключение о возможности следования в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ был принят врачом по заявлению с жалобами на головную боль, на осмотре установлено удовлетворительное состояние, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь Iст. АГ целевой уровень Риск 2 ХСН0; от консультации врача невролога отказался, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед убытием в ИВС, на момент осмотра предъявляет жалобы на колющие боли в области сердца и требованием вызвать бригаду СМП, установлено удовлетворительное состояние, для исключения ОКС вызвана бригада СМП, выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь Iст. АГ целевой уровень. Риск 2 ХСН0, аггравация.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявляет жалобы на головную боль, объективно состояние на осмотре удовлетворительное, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН 0, на момент осмотра в ИВС следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед водворением в карцер, предъявлял жалобы на головную боль, боль в горле, по клинической картине дано заключение о возможности содержаться в карцере.

ДД.ММ.ГГГГ принят по заявлению с жалобами на общую слабость, недомогание, состояние на осмотре удовлетворительное, выставлен диагноз: ОРЗ, фарингит легкой степени, назначено лечение, дано заключение о не возможности содержания в карцере.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием, предъявлял жалобы на першение в горле, чувство ссаднения, состояние на осмотре удовлетворительное, выставлен диагноз: ОРЗ фарингит легкой степени тяжести; гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН 0; дано заключение, что в ИВС следовать может.

В этот же день осмотрен врачом после прибытия с ИВС, диагноз: ОРЗ фарингит легкой степени тяжести (лечение получает с 17.12.19г.); гипертоническая болезнь I АГ целевой уровень риск 2 ХСН 0; дано заключение о возможности содержания в карцере.

ДД.ММ.ГГГГ перед убытием в ИВС от медицинского осмотра отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом в МЧ-27 с жалобами на боль средней интенсивности в поясничном отделе позвоночника слева; выставлен диагноз: дорсалгия поясничного отдела позвоночника; назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед судебными мероприятиями, диагноз: дорсалгия поясничного отдела позвоночника, улучшение, дано заключение о возможности принимать участие в судебных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером, предъявлял жалобы на головную боль, боль горле, сухой кашель; выставлен диагноз: ОРВИ легкой степени; назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр, на котором истец жалоб не предъявлял, выставлен диагноз: ОРВИ легкой степени выздоровление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о том, что ФИО2 отказался от медицинского осмотра перед убытием в ИВС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен по прибытии в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> с жалобами ФИО2 о том, что к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников ИВС, предъявлял жалобы на головную боль, слабость; установлено удовлетворительное состояние; выставлен диагноз: гематомы грудной клетки слева, с/3 правого плеча; ссадины в области правой брови, в области III и IV пальца правой кисти; гиперемия кожи правого предплечья, правого бедра; гипертоническая болезнь I ст. АГ целевой уровень, риск 2; проведено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером по прибытию из ИВС с жалобами на боль в пояснице, выставлен диагноз: аггравация; дано заключение, что в лечении не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, телесных повреждений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на головную боль, выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; с учетом проведенного осмотра дано заключение о возможности следования в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ от осмотра перед убытием в ИВС отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят врачом по заявлению на МСЧ с жалобами на головную боль; выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; даны рекомендации продолжить ранее назначенное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с жалобами на головную боль, боль в эпигастральной области, изжогу; выставлен диагноз: гипертоническая болезнь Iст. АГ0, риск1 ХСН0; хронический гастрит, обострение; назначено лечение, а также консультация офтальмолога и невролога в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на головную боль, чувство тяжести в левом подреберье; выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; хронический панкреатит под вопросом (аггравация); дано заключение о возможности следования в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ от осмотра врача офтальмолога, невролога отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на головную боль, боль в пояснице; установлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0, дано заключение о возможности следования в ИВС следовать может.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен по заявлению в МСЧ; установлен диагноз: ОРЗ легкой степени; назначено лечение по схеме.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в МСЧ по вопросу этапирования в филиал ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России для проведения обследований.

ДД.ММ.ГГГГ был отправлен запрос в филиал ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, с письменного согласия ФИО2 где он указал что согласен только на проведение обследований МРТ, КТ, УЗИ, общение с врачами только после проведения обследований.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на головную боль, боль в пояснице; установлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; ОРЗ легкой степени улучшение; рекомендовано продолжить лечение.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос ФИО2 в ТБ-1 не направлять.

09.03.2021г. осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на боль в левом подреберье, поясничной области; выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; хронический панкреатит под вопросом; нарушение осанки; дано заключение о возможности следования в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, жалоб не предъявлял; выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; хронический панкреатит под вопросом; нарушение осанки; дано заключение о возможности следования истца в ИВС по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием в ИВС, предъявлял жалобы на боль в поясничной области; выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; нарушение осанки; дано заключение о возможности следования истца в ИВС по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был принят по заявлению по вопросу проведения обследований, по результатам которого даны разъяснения, в том числе об отсутствии возможности проведения обследований (МРТ, КТ, УЗИ щитовидной желкзы) по желанию пациента в отсутствии назначения врачей о проведении каких-либо обследований.

11.05.20201 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед убытием в ИВС; предъявлял жалобы на головную боль и боль в поясничной области; выставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН0; нарушение осанки; назначено лечение однократно; дано заключение о возможности следования истца в ИВС по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ принят в МСЧ с жалобами на ухудшение состояния здоровья и просьбой провести обследование МРТ; даны разъяснения о порядке направления на обследование; выдано направление на консультацию к врачу неврологу.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом офтальмологом с жалобами на снижение зрение; установлен диагноз: офтальмологической патологии нет.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ЛОР врачом, выставлен диагноз: искривление носовой перегородки; острой ЛОР патологии нет.

ДД.ММ.ГГГГ от осмотра врача невролога отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом неврологом; установлен диагноз: хроническая посттравматическая головная боль под вопросом; остеохондроз поясничного отдела позвоночника; назначено МРТ головного мозга, рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника; назначено лечение.

От госпитализации в филиал ТБ-1 ФКУЗ «МСЧ-74» для проведения МРТ головного мозга ФИО2 отказался.

Изложенное свидетельствует о том, что весь период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> последний осматривался медицинскими работниками и получал необходимую медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями <адрес> с заявлением № по вопросу не проведения диспансеризации в условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, которое по компетенции было направлено для рассмотрения в адрес ГУФСИН России по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения подготовлено заключение и дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № ог-76/33/2-4 за подписью врио начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, в котором со ссылкой на положения Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также медицинскую документацию фактов неоказания медицинской помощи не установлено.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия (действий) сотрудников ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес>, в том числе в части неоказания ему надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит под наблюдением у медицинских работников филиала МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес> с диагнозом: гипертоническая болезнь I ст. АГ0, риск 1 ХСН 0. Клиническая лабораторная диагностика в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ № провидится Форексу Р.А. в полном объеме, от предложенного ФОГ обследования последний регулярно отказывается. О чем сообщено Форексу Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в ответе № ог-76/33/2-192 за подписью врио начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО3

В данном случае, все обращения административного истца рассмотрены должностными лицами ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах компетенции и в установленные сроки (ст. 10, 12 названного Федерального закона).

Несогласие заявителя с содержанием ответов ГУФСИН России по <адрес>, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании законным и обоснованным требований Форекса Р.А. в части признания бездействия.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, связанные с предоставлением и оказанием медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес> соответствовали требованиям, установленным законом, а бездействия по обращениям истца по фактам неоказания медицинской помощи со стороны руководства ГУФСИН России по <адрес> не допущено, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками филиалом не нарушены условия содержания административного истца и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Форекс ФИО7 к заместителю начальника ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, начальнику ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.