Решение по делу № 2-3854/2022 от 15.12.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-3854/2022 15 декабря 2022 года

49RS0001-01-2022-005412-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

помощника судьи Терещенко Е.Г.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 2/22 от 01.03.2022, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Черней И.Н., предъявившего удостоверение № 331 и ордер № 2410 от 12.12.2022

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе 15 декабря 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Х» к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, задолженности по НДФЛ, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер Х» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом с 01.10.2020 (приказ № 2 от 01.10.2020) и наделен обязанностями бухгалтерского учета.

С 14.03.2022 ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Утверждает, что при проведении внутренней проверки расчетно-денежных документов установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 71 за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 за ответчиком числится дебиторская задолженность (по выданным подотчетным суммам) в общей сумме 269010, 22 руб.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены отчетные документы по выданным суммам, 28.10.2022 в его адрес направлено требование о предоставлении подтверждающих документов о приобретенных ТМЦ для нужд общества, и в случае их не предоставления возврате денежных средств в сумме 269010,22 руб.

Кроме того, при проведении бухгалтерской проверки расчетов по заработной плате, начисления отпускных, начисления и удержания НДФЛ выявлено, что ответчик выплачивал себе заработную плату без вычета НДФЛ в общей сумме 100204 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 317 ГК РФ считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 14.03.2022 по 08.11.2022.

Просит взыскать с ответчика задолженность по подотчетным суммам в размере 232056,63 руб., задолженность по НДФЛ в сумме 100204 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27477,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что материальный ущерб (задолженность по НДФЛ) составляет 100204 руб., однако затруднился пояснить, в какой именно сумме он просит взыскать задолженность по подотчетным суммам в размере 269010,22 руб. или 232056,63 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях. Суду пояснили, что трудовой договор между сторонами отсутствует, т.к. не был заключен. Утверждали, что денежные средства, переведенные в подотчет по 6 платежным поручениям, предназначались для выплаты заработной платы работникам общества, а не для приобретения материально-технических ценностей. По всем полученным денежным средствам ответчик отчитался, что подтверждается выписками по счета ПАО «Сбербанк России». Так, по платежному поручению № 614 от 10.01.2022 на сумму 64750 руб. заработная плата за декабрь 2021 года переведена водителю ФИО3 в сумме 51000 руб. и ФИО4 в сумме 13750 руб. Денежные средства по платежным поручениям № 625 и № 631 от 14.01.2022 в общей сумме 94000 руб. были сняты наличными и переданы руководителю ФИО5 для выплаты аванса водителю и электрику. Задолженность по уплате НДФЛ за 2020 и 2021 отсутствует, что подтверждается справками 2-НДФЛ, которые истец умышленно не представил суду.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 01.10.2020 между ФИО2 и ООО «Мастер Х» фактически сложились трудовые правоотношения, в рамках которых ответчик выполнял обязанности бухгалтера.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон.

Трудовой договор № 2 от 01.10.2020, равно как и приказ о приеме на работу № 2 от 01.10.2020 представлены суду в неподписанном виде, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами по настоящему делу.

По утверждению представителя истца, ответчиком причинен материальный ущерб, состоящий из сумм, перечисленных ответчику в подотчет, и сумм неудержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Платежными поручениями № 717 от 03.03.2022, № 638 от 20.01.2022, № 641 от 22.01.2022, № 625 от 14.01.2022, № 631 от 14.01.2022, № 614 от 10.01.2022 подтверждается, что ФИО2 в подотчет были выданы денежные средства в общей сумме 232056 руб. 63 коп.

Факт получения товарно-материальных ценностей (денежных средств) под отчет ответчик подтвердил.

При этом ответчик утверждал, а представитель истца не отрицал, что по платежному поручению № 614 от 10.01.2022 на сумму 64750 руб. заработная плата за декабрь 2021 года переведена водителю ФИО3 в сумме 51000 руб. и ФИО4 в сумме 13750 руб. Денежные средства по платежным поручениям № 625 и № 631 от 14.01.2022 в общей сумме 94000 руб. были сняты наличными и переданы руководителю ФИО5 для выплаты аванса водителю и электрику. Денежные средства по платежному поручению № 638 от 20.01.2022 на сумму 7000 руб. переведены знакомой ФИО1; по платежному поручению № 641 от 22.01.2022 на сумму 32000 руб. переведены сожительнице руководителя общества в сумме 30000 руб., а 2000 руб. остались у ответчика в целях возмещения расходов на банковскую комиссию; по платежному поручению № 717 от 03.03.2022 на сумму 34306 руб. – 27446 руб. отпускные ответчика, а оставшиеся денежные средства – расчет при увольнении ФИО4.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в исковых заявлениях истцом указан разный размер материального ущерба (по подотчетным суммам) 269010 руб. 22 коп. и 232056 руб. 63 коп., и представитель истца не смог пояснить суду, каков размер задолженности ответчика по подотчетным суммам.

В материалах дела отсутствует специальный письменный договор или разовые документы, на основании которых спорные денежные средства перечислялись ФИО2, платежные поручения такими документами не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан размер материального ущерба в виде задолженности по подотчетным суммам.

Также суд считает, что истец не доказал размер материального ущерба в виде задолженности по НДФЛ в сумме 100204 руб.

Как уже отмечено выше, трудовой договор, подписанный сторонами, суду не представлен.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы ответчика в спорный период, материалы дела не содержат, что не позволяет достоверно определить размер НДФЛ, подлежащий удержанию из заработной платы ответчика и перечислению в федеральный бюджет.

Более того, судом установлено, что определение размера причиненного ущерба произведено работодателем с нарушением установленного законом порядка, а именно без проведения инвентаризации, в отсутствие ответчика, без ознакомления его с результатами проведенной комиссией работодателя проверки.

Вопреки утверждениям представителя истца, то обстоятельство, что в обществе недостаточно работников для создания комиссии по проведению инвентаризации, не освобождает общество от соблюдения требований действующего законодательства.

Напротив, из системного анализа действующего законодательства следует, что при выявлении факта злоупотреблений со стороны работника работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств; отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Данных о том, что истцом проводились инвентаризация имущества и финансовых обязательств, бухгалтерская сверка имущества организации или аудиторская проверка деятельности этой организации, в деле не имеется.

В то же время сам по себе факт перечисления ФИО2, выполнявшей работы по должности бухгалтера в ООО "Мастер Х", денежных средств со счета организации в банке без установления обстоятельств, связанных с тем, на какие цели перечислялись эти денежные средства, при том, что ФИО2 ссылалась на расходование денежных средств исключительно по указанию руководства организации, о наличии у работодателя материального ущерба в названном размере не свидетельствует.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд отмечает, что отсутствие договора о полной материальной ответственности исключает возможность привлечения работника к полной материальной ответственности.

Должностная инструкция на ответчика, истцом суду не представлена, конкретные должностные обязанности, возложенные на ФИО2, по материалам дела установить не представилось возможным, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, суд полагает возможным исходить из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 27.03.2018).

В данном Квалификационном справочнике указанны следующие должностные обязанности бухгалтера: выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.). Участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов. Осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке. Отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Составляет отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), выявляет источники образования потерь и непроизводительных затрат, подготавливает предложения по их предупреждению. Производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия. Обеспечивает руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета. Разрабатывает рабочий план счетов, формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвует в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации. Участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота, в разработке и внедрении прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники, в проведении инвентаризаций денежных средств и товарно-материальных ценностей. Подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив. Выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных. Участвует в формулировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники, определяет возможность использования готовых проектов, алгоритмов, пакетов прикладных программ, позволяющих создавать экономически обоснованные системы обработки экономической информации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Из данного Перечня следует, что ни должность бухгалтера, ни работы, выполняемые бухгалтером не предусматривают возможность заключения с ним договора о полной материальной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями работника ФИО2 и причиненным ущербом, наличия ущерба как такового, наличия условий для полного возмещения причиненного ущерба, соблюдения процедуры проверки обстоятельств причинения ущерба и его размера, в связи с чем, требования ООО «Мастер Х» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, состоящего из полученных в под отчет денежных средств (как в сумме 269010 руб. 22 коп., так и в сумме 232056 руб. 63 коп.) и задолженности по НДФЛ в размере 100204 руб., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.03.2022 по 08.11.2022 в сумме 27477 руб. 51 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку положения данной нормы к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мастер Х» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 906 от 07.11.2022, № № 910 от 17.11.2022 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 7189 руб. 91 коп, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Х» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, задолженности по НДФЛ, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 19 декабря 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>