Решение по делу № 2А-286/2025 от 26.02.2025

Дело № 2а-286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 февраля 2025 года г. Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Баймакскому району РБ к ФИО1 ФИО5 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Баймакскому району РБ (далее по тексту также Отдел МВД России по Баймакскому району) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в отношении ФИО1 В обоснование иска указано, что ответчик осуждена 15.06.2022 приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Баймакского районного суда РБ от 04.04.2023 условное осуждение по данному приговору отменено и исполнено наказанием назначенное по данному приговору в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Баймакского районного суда РБ от 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими ограничениями:

1) обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные ОВД.

2) Запрета пребывания вне жилого помещения жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 час., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

3) запрета выезда за пределы муниципального района <адрес> без соответствующего разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, а именно: в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о согласии с иском и рассмотрении без ее участия.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о согласии с иском и рассмотрении без ее участия

Прокурор на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

15.06.2022 приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Баймакского районного суда РБ от 04.04.2023 условное осуждение по данному приговору отменено и исполнено наказанием назначенное по данному приговору в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО1 после постановки на учет, в течении одного года совершала неоднократные административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений административного надзора:

1) 25.12.2024 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

2) 19.09.2024 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

3) 06.09.2024 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения;

4) 09.01.2025 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО1 которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Баймакскому району РБ к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительного ограничения административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО8 дополнительные административные ограничения, а именно: в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.