Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело № 2-А369/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 8 октября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №108898235, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, открыт банковский счет № <***>. В период с 8 октября 2013 года по 10 декабря 2014 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязанности. 10 декабря 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 156 786,08 руб. не позднее 9 января 2015 года, однако требование заемщиком не исполнено. Банк обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 147 084,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130 108,33 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 13 276,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 150 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 150 руб. – смс-сервис, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 973,83 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В адрес суда представила возражения в письменном виде, в которых указала на отсутствие подтверждения истцом зачисления суммы займа на лицевой счет ответчика, пропуск истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положений статей 167, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 8 октября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 108898235 со сроком действия карты до 30 сентября 2018 года с лимитом 100 000 руб..

В заявлении, подписанном заемщиком ФИО1 собственноручно, она предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключить с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет (л.д. 11).

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается Анкетой на получение карты с указанием анкетных данных заемщика (л.д. 12), заявлением заемщика на перечисление денежных средств в рублях от 8 октября 2013 года №40616085 (л.д. 14), распиской в получении карты (л.д. 17), подписанными ФИО1 собственноручно.

В соответствии с представленными банком документами кредитная карта была предоставлена заемщику на следующих условиях: минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке за каждый день просрочки (л.д.13).

Факт пользования заемщиком денежными средствами в соответствии с заключенным договором подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> и информацией о движении денежных средств по договору № 108898235 за период с 8 октября 2013 года по 22 сентября 2022 года (л.д. 20).

Истцом в материалы дела представлен примерный график погашения задолженности, согласно которому последний платеж должен был быть совершен 31 августа 2018 года (л.д.13).Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет – выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 9 января 2015 года (л.д. 18-19).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в пункте 2 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления заключительного счета-выписки (пункт 4.18 Условий).

Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика ФИО1 заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 9 января 2015 года.

Таким образом, из анализа положений части 2 статьи 200 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае начинается 10 января 2015 года.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10 января 2018 года.

В суд с настоящим исковым заявлением банк обратился 30 сентября 2022 года (л.д. 30).

Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами срока исковой давности – 3 декабря 2021 года.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежащими удовлетворению, а исковое заявление – подлежащему отказу в удовлетворении в связи с пропуском банком срока выдвижения исковых требований.

Внесение заемщиком платежей по погашению задолженности 29 июня 2022 года в размере 7 223,81 руб. и 19 июля 2022 года в размере 2 477,62 руб., то есть по истечении срока действия договора на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт», само по себе не свидетельствует о признании заемщиком долга по договору. Тем более, что ответчиком в ходе рассмотрения дела долг не признавался и заявлено о применении срока исковой давности, заключительный счет-выписка, направленная истцом ответчику оставлена без ответа и исполнения, платежи взысканы принудительно судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № 2-2335/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ФИО1.

По правилам, установленным статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Липецкого областного суда через Елецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья О.В. Лазарева