Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г Нижнего Новгорода 05 ноября 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении (номер обезличен) ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил административный материал по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении (номер обезличен)», согласно которого Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) на основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении (номер обезличен)

В рамках проведенной (дата обезличена) в присутствии представителя юридического лица (номер обезличен)» - Р (действующего на основании доверенности от (дата обезличена)), проверки установлено, что юридическим лицом на территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не обеспечено безопасное для окружающей среды условие временного накопления отходов, а именно: территория спорного земельного участка, который находится в водоохранной зоне реки Волга, частично спланирована отходами боя бетона (затвердевший бетон в кусковой форме) вперемешку с песком, т.е. имеются следы сокрытия факта совершенного административного правонарушения, выразившегося в накоплении отходов на необорудованной для накопления отходов площадке, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от (дата обезличена) № 7-ФЗ; п. 1, п. 2 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата обезличена) № 89-ФЗ; п. 220 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН (дата обезличена)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Законный представитель (номер обезличен) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника К

Защитник К, действующая в интересах (номер обезличен) которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании указала на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, полагая, что в ходе проверки неверно установлен предмет правонарушения – обнаруженные в ходе проверки материалы не относятся к отходам производственной деятельности, что напрямую влияет на объективную сторону административного правонарушения – как факт совершенного виновных действий, подпадающих под квалификацию ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно протокола испытаний (номер обезличен)-О от (дата обезличена) – исследуемые материалы (пробы) взятые на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) – с допустимой степенью токсичностью и отсутствует острое токсическое действие, относятся к 5 классу опасности.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – главный специалист эксперт отдела государственного экологического надзора по (адрес обезличен), государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по (адрес обезличен) и (номер обезличен) – Г (удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена)), допущенная к участию в деле в качестве свидетеля, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердила факт допущения юридическим лицом нарушений в части природоохранного законодательства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и которые были выявлены в ходе проверочных мероприятий представителями комиссии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от (дата обезличена) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 51 вышеуказанного закона запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Часть 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата обезличена) № 89-ФЗ гласит, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (ч. 2 ст. 13.4 ФЗ от (дата обезличена) № 89-ФЗ).

Как следует из пункта 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении санитарных правил и норм (номер обезличен) «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В судебном заседании установлено, (данные обезличены)

В рамках проверочных мероприятий представителями комиссии проверки (дата обезличена) в присутствии представителя юридического лица (номер обезличен) который находится в водоохранной зоне реки Волга. В ходе осмотра установлено, что в районе (номер обезличен) на почве размещены отходы боя бетона, без оборудованной площадки для накопления отходов.

Также, представителями комиссии проверки (дата обезличена) в присутствии представителя юридического лица (номер обезличен)» - Р был произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в ходе которого установлено, что территория спорного земельного участка частично спланирована отходами боя бетона (затвердевший бетон в кусковой форме) вперемешку с песком, т.е. имеются следы сокрытия факта совершенного административного правонарушения, выразившегося в накоплении отходов на необорудованной для накопления отходов площадке (организация пыталась скрыть факт нарушения путем засыпки отходов песком (отходы на данный момент находятся в перемешенном виде с песком и грунтом)). Кроме того, факт захоронения отходов был подтвержден путем бурения, что зафиксировано видеозаписью.

Таким образом, анализ вышеизложенное свидетельствует о том, что (номер обезличен) не обеспечено безопасное для окружающей среды условие временного накопления отходов, чем нарушены положения ч. 2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от (дата обезличена) № 7-ФЗ; п. 1, п. 2 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от (дата обезличена) № 89-ФЗ; п. 220 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН (дата обезличена)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: требованием Волжской (номер обезличен) лабораторных исследований (испытаний), измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования (номер обезличен) к V классу опасности (л.д.67), протоколом отбора проб (номер обезличен) от 21.10.2025г. (л.д.68-72), протоколами испытаний (номер обезличен) и (номер обезличен) от 27.10.2025г. с приложением сведений о методах отбора проб (л.д.73-75), фототаблицей отбора проб отходов (л.д.76), видеозаписью, подтверждающей факт захоронения отходов (л.д. 66).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья находит вину (номер обезличен)» доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Доводы защитника юридического лица о том, что обнаруженные материалы в ходе проверки не относятся к отходам производственной деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: Актом выездной внеплановой проверки (л.д.44-51), согласно которому в результате хозяйственной деятельности (номер обезличен) код (номер обезличен)П и на земельных участках, в том числе, с кадастровым номером (номер обезличен), образуются отходы производства и потребления; основным видом деятельности ООО «(номер обезличен)

Утверждение защитника о том, что обнаруженные материалы не могут относиться к категории отходов (имеются остатки фундамента здания), подлежит отклонению, поскольку Федеральный классификационный каталог отходов содержит такие виды отхода как «бой бетонных изделий», «отходы бетона в кусковой форме», что и было выявлено в ходе проверочных мероприятий на спорном земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен)

Довод защитника, сводящийся к недоказанности факта нанесения вреда окружающей среде (согласно протокола испытаний (номер обезличен)-О от (дата обезличена) исследуемые материалы (пробы), взятые на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) – с допустимой степенью токсичностью и отсутствует острое токсическое действие, относятся к 5 классу опасности), также не может быть принят во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Представленный в материалы дела защитником юридического лица Акт о завершении исполнительных действий от 01.10.2025г., выданный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУ ФССП России по (адрес обезличен) К с приложением акта о совершении исполнительных действий также, не может быть принято во внимание, поскольку объективно не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

К моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Проанализировав вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, судья с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих вину юридического лица, характера совершенного административного правонарушения, (номер обезличен)), поскольку выявленные нарушения на земельном участке в водоохранной зоне реки Волга в результате деятельности юридического лица свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни и здоровья граждан, а также компонентам окружающей среды (несет риск причинения вреда водному объекту (являющемуся важнейшей составной частью окружающей среды). С учетом изложенного, суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не может обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 8.2, ст. 29.7- 29.11, 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать (номер обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) на срок 45 (сорок пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанного объекта.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить юридическому лицу положения ч. 3 ст. ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которым судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова