Решение по делу № 2-1044/2022 от 21.12.2022 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-01-2022-001776-22

Дело №2-1044/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 декабря 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475000 руб., указывая, что 24.11.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки ВАЗ 2115, гос.рег.знак № /Х/, являвшемуся собственником указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В соответствии с приговором Россошаснкого районного суда Воронежской области от 08.06.2022, виновным лицом в совершении ДТП признан ответчик /ФИО1./, нарушивший требования пп.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.5, 2.6, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД, при управлении автомобилем марки ВАС 2115, гос.рег.знак № Ответчик не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована истцом по страховому полису №, согласно ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». /ФИО1./ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В порядке ст.12 вышеуказанного федерального закона, выгодоприобретатель /З/ – мать погибшего /Х/, обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по страховому полису ответчика за причинение вреда жизни потерпевшего.

АО «СОГАЗ» выплатило выгодоприобретателю /З/ страховое возмещение в размере 475000 руб. Истец обращался к /ФИО1./ с требованием добровольно выплатить истцу сумму страхового возмещения в порядке регресса. Ответчиком требования истца выполнены не были.

Истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с /ФИО1./ 475000 руб. в счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Повестка в судебное заседание на 21.12.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 21.12.2022.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 24.11.2021 около 18:30 в районе <адрес> /ФИО1./ находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставил место происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП, пассажиру /Х/ были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

В соответствии с приговором Россошаснкого районного суда Воронежской области от 08.06.2022, /ФИО1./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.13-22)

06.09.2021 между АО «СОГАЗ» и /Х/ был заключен договор ОСАГО транспортного средства ВАЗ 2115, с гос.рег. знаком №, о чем ему был выдан страховой полис. Период действия полиса с 00 ч. 00 мин. 10.09.2021 года по 24 ч. 00 мин. 09.09.2022 года (л.д.8). /ФИО1./ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Факт смерти <Дата обезличена> /Х/, <Дата обезличена> года рождения, подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> (л.д.23)

/З/ , являясь матерью /Х/ (л.д.25), обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в связи со страховым случаем. (л.д.9).

15.07.2022 АО «СОГАЗ» выплатило /З/ по страховому акту от 24.11.2021 - 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2022 (л.д.26).

АО «СОРГАЗ», в порядке досудебного урегулирования спора, обращался к ответчику с требованием добровольно выплатить истцу сумму страхового возмещения в порядке регресса. (л.д.27) /ФИО1./ требования истца выполнены не были.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции №26 от 4 октября 2013 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подпунктами "б,в,г,д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика /ФИО1./, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, страховое возмещение было выплачено выгодоприобретателю в полном объеме, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с /ФИО1./ ущерба в размере 475000 рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022 (л.д.7) В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма 482950 руб. (475000 руб. +7950 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб., а всего взыскать 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.

Судья: С.М. Крюкова