дело № 2-274/2023 УИД:27RS0013-01-2022-002243-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.04.2023 Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец, наймодатель) обратился в суд с названным иском, указав, что 20.03.2022 между ним и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры № по <адрес>, д. № в г<адрес>. Срок действия договора – 6 месяцев, то есть до 20.09.2022, плата за пользование жилым помещением установлена в размере 15000,00 руб. в месяц. О предстоящем освобождении жилого помещения, в том числе, досрочном его освобождении, наниматель обязан уведомить наймодателя о предстоящем освобождении жилого помещения. Если одна из сторон возражает против расторжения договора по соглашению сторон, расторжение договора происходит в судебном порядке. 30.03.2022 от нанимателя поступило требование наймодателю о расторжении договора аренды жилого помещения в одностороннем порядке и возврате части денежных средств, оплаченных по договору аренды жилого помещения за первый месяц (с 20.03.2022 по 20.04.2022) пользования жилым помещением. Наймодатель не согласен расторгнуть договор по соглашению сторон. Полагает, что несоблюдение условий договора грубо нарушает его права и создает ему убытки. Поскольку 30.03.2022 наниматель освободил жилое помещение, наймодатель имеет право требовать возмещения убытков в размере 5000,00 рублей эквивалентно количеству дней за просрочку исполнения обязательства. Нанимателем по договору оплачено 30 дней в размере 15000,00 руб. за период проживания с 20.03.2022 по 20.04.2022. Наниматель уведомил наймодателя 30.03.2022 о досрочном освобождении жилого помещения, то есть срок досрочного освобождения жилого помещения должен приходиться на 30.04.2022. Полагает, что наниматель должен выплатить наймодателю плату за пользование жилым помещением за период времени с 20.04.2022 по 30.04.2022 в размере 5000,00 руб. (15000,00 руб. : 30 дней = 500,00 руб. в день x10 дней = 5000,00 руб.). Договором найма предусмотрена ответственность нанимателя за каждый день просрочки внесения платы в размере 2 % от суммы арендной платы в месяц (от 15000,00 руб.). Поскольку размер убытков истца составил 5000,00 руб., а срок исполнения оплаты задолженности ответчика истек 10.04.2022 (день, следующий за последним днём срока рассмотрения претензии), то ответчик также обязан оплатить истцу неустойку в размере 30600,009 руб. (15000,00 руб. х 2% х 156 дней (период времени с 10.04.2022 до дня направления искового заявления) = 46800,00 руб. Размер неустойки истец считает обоснованным, так как ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств по договору. Уменьшение размера неустойки в данном случае будет являться прямым нарушением принципа свободы договора.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 20.03.2022 в размере 5000,00 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 46800,00 руб. с перерасчетом неустойки на дату принятия судом решения по делу, всего взыскать 51 800,00 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по всем, имеющимся в деле адресам, адресу регистрации; судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Амурского городского суда. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла и её неявка в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Согласно договору аренды жилого помещения (л.д.10-12) Ригель В.В. и ФИО2 20.03.2022 заключили договор аренды жилого помещения, арендная плата за месяц – 15000,00 руб., помещение сдаётся в аренду сроком на 6 месяцев – с 20.03.2022 по 20.09.2022. За 30 календарных дней до истечения срока аренды арендатор должен письменно уведомить арендодетеля о намерении продлить срок договора, либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении, сдать помещение и оборудования по акту в исправном состоянии. За каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 2% от суммы ежемесячной арендной платы.
Из акта приема-передачи жилого помещения (л.д.7) следует, что 30.03.2022 ФИО2 передала, а ФИО1 принял квартиру, арендованную и сданную ФИО2
Из претензии от 27.03.2022 (л.д.9) следует, что ФИО2 требует у ФИО1 расторжения договора аренды, поскольку находящийся в квартире диван в связи с поломкой не может быть использован по назначению, в душевой кабине засорена канализация, неисправна лейка и сломан крючок на для лейки, предлагает вернуть ей 12000,00 руб. соразмерно количеству непрожитых ею дней.
Из определения от 30.08.2022 мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> (л.д.9-оборот) следует, что отменен судебный приказ № 2-3563/2022 от 17.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды жилого помещения от 20.03.2022 за период с 20.03.2022 по 20.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 36 868,00 руб.
Согласно претензии от 29.03.2022 (л.д.13) ФИО1 не согласен на расторжение договора аренды жилого помещения, предлагает ФИО2 возместить ему ущерб в размере 5000,00 руб. за период аренды квартиры с 20.04.2022 по 30.04.2022.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст.620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, арендатор ФИО2, вселившись в квартиру по договору аренды обнаружила, что диван находится в нерабочем состоянии (спать на нем невозможно), душевая кабина имеет засоренную канализацию, неисправную лейку и сломанный крючок для лейки, в связи с чем она и обратилась с претензией к ФИО1, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в размере 12 000 рублей, пропорционально количеству дней, в течение которых она не проживала в данной квартире.
Согласно договору аренды жилого помещения от 20.03.3022, заключенному между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от Договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или названным договором ( п. 5.1) По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в том числе в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования ( п.5.3.3).
Таким образом, ответчик имела право на досрочное расторжение договора. А поскольку состояние квартиры препятствовало использованию квартиры ответчиком в должной мере, последняя не была обязана предупреждать о намерении расторгнуть договор за месяц до освобождения помещения.
Кроме того, в договоре не предусмотрены какие-либо штрафные санкции за нарушение срока предупреждения о расторжении договора.
За период проживания в квартире ответчица внесла арендную плату, просила истца вернуть ей плату за те дни, когда она не использовала жилое помещение, доказательства того, что денежные средства ей были возвращены, истцом не представлено. Задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом отсутствует.
При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Копию решения направить сторонам.
Судья С.Н.Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2023.
Судья