Дело № 5-480/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 26 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <...>, имеющего высшее образование, работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в текущем году за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.13 ч. 2, 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

"."..г. в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №... на пересечении <адрес> с <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД на перекресте неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, следовавшего по главной дороге <адрес> со стороны о. Зеленый в направлении <адрес>, после чего автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО8, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении о. Зеленый в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро» ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, и пассажир автомобиля ГАЗ 322132 ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области проводилось административное расследование в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснив, что причиненный моральный и материальный ущерб им возмещен.

Защитник ФИО5 также просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевших нет, при определении размера штрафа просил учесть материальное положение ФИО1

Потерпевший ФИО6, собственник транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №... в судебном заседании пояснил, что за управлением принадлежащим ему транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не находился, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшие ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО7, водитель транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №... ФИО8, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области майор полиции ФИО9, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не учтены, в результате чего "."..г. в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №..., в городе <адрес> на пересечении улиц Набережная и Шоссейная, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, после чего автомобиль «Митсубиси Паджеро» совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №... ФИО3 получил телесные повреждения, в виде СЧМТ СГМ, и несовершеннолетний пассажир автомобиля ГАЗ 322132 ФИО2 также получил телесные повреждения в виде СЧМТ СГМ. Оба потерпевших были госпитализированы бригадой скорой помощи.

Телесные повреждения, полученные ФИО3, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения несовершеннолетнего ФИО2 квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее телесные повреждения ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривались.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, который замечаний по содержанию протокола не имел;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, данные о потерпевших;

- фототаблицей;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО8 не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 не установлено;

- постановлением от "."..г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

- письменными объяснениями ФИО1, данными им в ходе административного расследования, согласно которым "."..г. в 14 часов 30 минут он, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес> в сторону о. Зеленого, на перекрестке с <адрес> не заметил автомобиль ««Митсубиси Паджеро», двигающейся с о. Зеленого в сторону проспекта Ленина и не уступил ему дорогу, в результате чего, совершил столкновение с ним. После столкновения, автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №... столкнулся с маршрутным такси «Газель», государственный регистрационный знак №.... В ДТП ФИО1 не пострадал;

- письменными объяснениями ФИО8, согласно которым, он "."..г. в 14 часов 30 минут управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>. В пути следования в районе пересечения <адрес> ему на встречу выехал автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №..., которую в свою очередь ударил в боковую часть автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №..., выезжавшая со второстепенной дороги;

- объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, из которых следует, что "."..г. в 14 часов он передвигался в качестве пассажира на маршрутном такси «Газель», маршрут №..., сидел в салоне автомобиля с правой стороны возле двери лицом к водителю, двигался по проспекту Ленина в направлении о. Зеленого. На пересечении улиц Шоссейная и Набережной произошло столкновение, в результате которого по инерции его выбросило вперед, и он ударился головой об перила в салоне автомобиля. Как произошло ДТП, он не понял. Госпитализирован в городскую больницу №... им. ФИО10;

- объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым, "."..г. в 14 часов он управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №... двигался по <адрес> со стороны о. Зеленого в сторону проспекта Ленина, на перекрестке улиц Шоссейной и Набережной автомобиль, марку не помнит, не уступил ему дорогу в результате чего произошло столкновение, удар произошел в заднюю часть его автомобиля, отчего его развернуло и в этот момент произошло столкновение с движущимся на встречном направлении автомобилем Газель. После чего ФИО3 потерял сознание и ничего не помнит. ФИО3 госпитализирован в Городскую больницу № 1 им. С.З. Фишера;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде <...>, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде <...>, до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». <...> относится к сосудистым заболеваниям головного мозга и пребывание на лечение с этим заболеванием судебно-медицинской оценке не подлежит; иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключения эксперта объективными.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал выводов экспертов и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим и, что указанные в заключениях эксперта повреждения, были получены ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения потерпевшему ФИО3 экспертом квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1. административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, его отношение к случившемуся, имущественное положение, при котором он трудоустроен в <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного и морального вреда потерпевшим ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2, при котором указанные потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют, что подтверждается копиями расписок, считаю возможным признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность виновного обстоятельствами, судья учитывает и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а именно факт привлечения ФИО1 "."..г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом, к отягчающим обстоятельствам судья не относит факт привлечения ФИО1 "."..г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что вытекает из одного события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., учитывая позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, полагаясь в этом на усмотрение суда, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 2500 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер административного штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 (паспорт серии <...>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 343501001; наименование банка получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по <адрес>; номер счета получателя - номер казначейского счета 03№...; БИК банка получателя - БИК Управления 011806101; ОКТМО 18710000; КБК 18№...; УИН: 18№..., наименование платежа: штраф.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : /подпись/