Дело №2а-4764/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006033-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Семёнова Р.П. (действующего на основании удостоверения №.),

представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО2 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о получении высшего юридического образования), административного ответчика старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, начальнику отдела государственного жилищного надзора - старшему государственному жилищному инспектору ЧР ФИО3 о признании незаконным ответа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании вынести процессуальное решение по обращению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, начальнику отдела государственного жилищного надзора - старшему государственному жилищному инспектору ЧР ФИО3 о признании незаконным ответа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании вынести процессуальное решение по обращению.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания». Письмом начальника отдела государственного жилищного надзора - старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания».

ФИО1 не согласен с решением (действием) начальника отдела государственного жилищного надзора - старшего государственного жилищного инспектора ЧР. Он полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по его обращению, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, позволяет оспорить такой отказ в порядке главы 22 КАС РФ в связи с несоответствием его формы требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.

На основании изложенного ФИО1 просит суд:

- признать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный начальником отдела государственного жилищного надзора-старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 по обращению ФИО1, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в форме письма № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики и начальника отдела государственного жилищного надзора-старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 вынести процессуальное решение по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - адвокат Семёнов Р.П. административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО2, административный ответчик - старший государственный жилищный инспектор Чувашской Республики ФИО3 административный иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск ответчиком - Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» по ст.№ КоАП РФ - по факту неправомерного отключения электроэнергии , на которое заявителю был дан ответ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель вправе ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуг в порядке и сроки, которые установлены Правилами. Вместе с тем в рамках рассмотрения обращения установлено, что по сведениям, предоставленным АО «Чувашская энергосбытовая компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию составила 64 303, 11 руб. При этом в связи с отсутствием оплаты за потребленную электроэнергию ФИО1 направлено уведомление путем передачи предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи в пользовательское оборудование потребителя. Кроме того, поскольку в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» по фактам, указанным в обращении ФИО1, с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» контрольно-надзорные мероприятия не проводились, то не устанавливалось как наличие, так и отсутствие состава и события административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, в действиях Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и начальника отдела государственного жилищного надзора - старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений не допущено.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Чувашская энергосбытовая компания» явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания». (л.д.5).

Письмом начальника отдела государственного жилищного надзора - старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания». (л.д.6).

Не соглашаясь с указанным письмом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. При этом он указал, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по его обращению, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, противоречит требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.23 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положением о Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 5 октября 2010 года №327, предусмотрено, что в полномочия Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики входит осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение соответствующего заявления ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов входило в компетенцию Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики.

Однако форма ответа действительно не соответствовала предъявляемым к нему требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО4, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Учитывая, что в настоящем случае Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики процессуального решения по обращению ФИО1 не было принято, был дан ответ в виде письма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании ответа начальника отдела государственного жилищного надзора - старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 по обращению административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, в связи с чем удовлетворяет его.

При этом доводы административных ответчиков о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики исходила из отсутствия оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий и проверок в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с чем и был дан ответ в виде письма, а не определения, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Как выше было указано, в настоящем случае именно не соблюдена форма ответа на обращение.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики и начальника отдела государственного жилищного надзора-старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 вынести процессуальное решение по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ответ начальника отдела государственного жилищного надзора - старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики и начальника отдела государственного жилищного надзора-старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО3 вынести процессуальное решение по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.09.2022