УИД: 70RS0004-01-2022-006293-15

№ 5-481/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, <...> 16 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 03 мин., находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками ДПС, а именно отказался проследовать с сотрудником полиции в служебный автомобиль для установления личности и решения вопроса о привлечении того к административной ответственности в связи с нарушением ПДД РФ, попытался скрыться, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из содержания протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> содержит описание правонарушения, изложенное выше. ФИО1 указал, что с правонарушением согласен.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области аналогичные по содержанию протокола.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Согласно п.п. 1, 5.1, 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как он не подчинился законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываются признание им своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ТО)

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Наименование банка: отделение Томского банка России УФК по томской области, г. Томск

БИК: 016902004

КПП 701701001

КБК: 18811601191019000140

Идентификатор: 18810470220040027041

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную ислу. Опубликовать 23.12.2022 судья Р.А. Зайнулин