Дело № 2а-1472/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием заинтересованного лица прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального общеобразовательного учреждения Шилкинская общеобразовательная школа № к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Директор МОУ Шилкинская СОШ № обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника муниципального общеобразовательного учреждения Шилкинская средняя общеобразовательной школы № в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин. В соответствии с положениями Устава, МОУ Шилкинская СОШ №, хотя и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, однако организация некоммерческая. По своим обязательствам отвечает за счет средств, выделенных собственником имущества. Учредителем и собственником ее имущества является муниципальный район «<адрес>». Функции и полномочия учредителя школы от имени собственника исполняет Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>», функции и полномочия собственника имущества школы - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «<адрес>». Единоличным исполнительным органом школы является директор, который несет персональную ответственность за нецелевое использование средств бюджета. Со стороны МОУ Шилкинской СОШ №, предпринимались все возможные, необходимые меры для исполнения решения и частично оно исполнено, а именно: выделено специализированное место для автотранспорта маломобильных групп населения, заключен договор с ИП ФИО5 об оказании услуг по устройству пандуса, оборудованного поручнями и оборудованию специализированного места, доведено до сведения собственника решение суда, регулярно на имя собственника направляются обращения о выделении средств для исполнения решения суда. Неисполненной частью решения остается установление при входе в здание MOУ Шилкинской COШ № пандуса, оборудованного поручнями. На это требуются финансовые вложения собственника в размере 173389 руб. и никаким образом не зависят от воли или возможности должника. Таким образом, исполнить решение не представляется возможным по причине, независящей от должника, отсутствие необходимого целевого финансирования от собственника. В связи с изложенным, истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Представитель административного истца МОУ Шилкинская СОШ № о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель административного ответчика Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Участвующий в деле прокурор считает возможным заявленные требования удовлетворить.

С учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора, на МОУ Шилкинская СОШ № возложена обязанность установить при входе в здание учреждения пандус, оборудованный поручнями в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2016 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., выделить специализированное место для автотранспорта маломобильных групп населения, в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного решения суда, Шилкинском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОУ Шилкинская СОШ №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника муниципального общеобразовательного учреждения Шилкинская СОШ № исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанное решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Исполнение решение невозможно в связи с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального района «<адрес>», который осуществляет финансирование МОУ Шилкинская СОШ №.

В соответствии с ч.1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 указанного).

Часть 6 ст.112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом ч.7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч.7 ст.112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.

Вместе с тем, решение суда не было исполнено в установленный законом срок по объективным причинам – отсутствие финансирования.

Поскольку учреждение не обладает собственными денежными средствами, при этом ежемесячно направляет заявки для получения финансирования в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях учреждения виновного поведения, направленного на неисполнение решения суда в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Шилкинская общеобразовательная школа № к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение Шилкинская общеобразовательная школа № от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Цукерман