УИД 40RS0013-01-2025-000537-47

Дело № 2-1-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Хвастовичи

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2025 года Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 235 250 рублей, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 058 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что им 23.05.2022 года проведена компенсационная выплата ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 01.12.2020 года, виновником которого является ответчик ФИО1. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, не была застрахована. В силу основании ст. 965 ГК РФ, пп. «г» п. 1 с. 18 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к причинителю вреда.

Истец – Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен. Причинами уважительности неявки ответчика в судебное заседания суд не располагает.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная по известному суду адресу регистрации, проживания третьего лица, вернулась по истечении срока хранения, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, и следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Причинами уважительности неявки третьего лица в судебное заседания суд не располагает.

Третье лицо- АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени уведомлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2020 года, в период с 15.00 по 15.40, ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, госномер №, вместе с находившейся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО2, в г. Людиново Калужской области, двигаясь по проезжей части автодороги «Брянск-Людиново-Киров» - А130 «Москва-Малоярославец-Рославль»-Сукремль на 1 км (0+600м), в направлении от автодороги Брянск-Киров в сторону центра микрорайона Сукремль, на расстоянии 800 м от дома №6 по ул. Сосновая, не справился с управлением, и потеряв контроль над движением своего автомобиля, допустил выезд на обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 были нарушены п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причино-следственной связью с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, наступившими последствиями и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 28.04.2022 года, вступившего в законную силу 07.02.2022 года с истца - Российский Союз Автостраховщиков, в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение, компенсационная выплата ввиду причинения вреда здоровью, в размере 235 250 рублей.

Истец 23.05.2022 года, платежным поручением № 8083, произвел перечисление денежных средств в размере 235 250 рублей ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 14.12.2021 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, решением Людиновского районного суда Калужской области от 28.04.2025 года.

Доказательств опровергающих размер ущерба не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 965 ГК РФ установлено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьями 1079, 1080 Гражданского кодекса РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пп. «6» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением суда, вступившим в законную силу на истца возложена обязанность по выплате компенсационной выплаты потерпевшему, которая им произведена 23.05.2022 года, приведенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу, составляет 235 250 рублей, в размере произведенного истцом страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 235 250 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 058 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Судья: