Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования зданием и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым зданием ремонтных мастерских тракторов (в части помещений, порядок пользование которыми не определен) с кадастровым номером <№> площадью 3843,2 кв.м, передав в пользование и владение истцу нежилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 1356,9 кв.м, обозначенное на поэтажном плане здания, входящем в состав технического паспорта здания от <дата> года как помещение 3н площадью 1356, 9 кв.м и состоящее из помещений: площадью 163,8 кв.м, площадью 86,8 кв.м, площадью 78.9 кв.м, площадью 14,4 кв.м, площадью 31,5 кв.м, площадью 30,7 кв.м, площадью 10 кв.м, площадью 4.7 кв.м, площадью 30,3 кв.м, площадью 7 кв.м, площадью 4,3 кв.м, площадью 53,5 кв.м, площадью 1,2 кв.м, площадью 1,4 кв.м, площадью 9,8 кв.м, площадью 146,6 кв.м, площадью 31,2 кв.м, площадью 30,2 кв.м, площадью 32,1 кв.м, площадью 13,7 кв.м, площадью 0,4 кв.м, площадью 0,8 кв.м, площадью 18,1 кв.м, площадью 8,4 кв.м, площадью 4 кв.м, площадью 1,9 кв.м, площадью 3,4 кв.м, площадью 537,8 кв.м; о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании переданными помещениями в здании с кадастровым номером <№> площадью 3843,2 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в том числе в части проведения работ по восстановлению систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления автономно для передаваемого в пользование помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками здания. ФИО2 фактически пользуется помещениями в здании, соответствующими принадлежащей ей 3/5 долям, в соответствии с соглашением о разделе здания от <дата> года, заключенным между прежними собственниками здания. ФИО1 с <дата> года владеет и пользуется 2/5 долей указанного нежилого здания. Судебным актом от <дата> года определен порядок пользования нежилым зданием, в соответствии с которым ФИО2 переданы помещения общей площадью 2486,3 кв.м. Полагал, что в виду сложившихся отношений сторон необходимо определить порядок пользования зданием и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в его использовании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, при не достижении согласия участников долевой собственности на нежилое здание, относительно владения и пользования таким имуществом, порядок пользования подлежит определению судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером <№>, назначение – нежилое здание, наименование - ремонтные мастерские тракторов, площадью 3843,2 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

По результатам проведения мероприятий по техническом учету и выделу части помещения на кадастровый учет поставлено изолированное помещение площадью 1356,9 кв.м, включающее в себя помещение, обозначенное на поэтажном плане здания, входящем в состав технического паспорта от <дата> года, как 3н, площадью 1356,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, помещение площадью 1356,9 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> года установлено, что в пользовании ФИО2 находятся помещения литер «А» общей площадью 2436,4 кв.м и литер «а» общей площадью 49,9 кв.м, расположенные с южной стороны здания, всего общей площади – 2486,3 кв. м. В пользовании ФИО1 находятся помещения литер «А» общей площадью 1356,9 кв.м, расположенные с северной стороны здания.

Сложившийся порядок пользования нежилым зданием является единственным, других вариантов порядка пользования нежилым зданием с кадастровым номером <№>, общей площадью 3843,2 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, не имеется.

Определен следующий порядок пользования нежилым зданием, общей площадью 3843,2 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>: - помещения общей площадью 2486,3 кв.м передано ФИО2: 1 этаж литер «А» помещения: площадью 50,4 кв.м, площадью 50,0 кв.м, площадью 117,6 кв.м, площадью 14,5 кв.м, площадью 33,2 кв.м, площадью 45,20 кв.м, площадью 1,2 кв.м, площадью 11,5 кв.м, площадью 15,6 кв.м, площадью 9,5 кв.м, площадью 1402 кв.м, площадью 38,60 кв.м, площадью 111,9 кв.м, площадью 5,5 кв.м, площадью 77,9 кв. м, площадью 36,2 кв.м, площадью 33,7 кв. м, площадью 55,2 кв.м, площадью 19,0 кв. м, площадью 22,0 кв.м. Общая площадь помещений 1 этажа – 2 150,7 кв.м. 2 этаж Литер «А» помещения: площадью 4,9 кв. м, площадью 27,7 кв.м, площадью 26,5 кв. м, площадью 34,9 кв. м, площадью 1,7 кв. м, площадью 20,2 кв.м, площадью 26,3 кв.м, площадью 14,2 кв.м, площадью 21,4 кв.м, площадью 9,5 кв.м, площадью 10,9 кв.м, площадью 1,0 кв.м, площадью 0,9 кв.м, площадью 1,0 кв. м, площадью 1,0 кв. м, площадью 5,7 кв. м, площадью 41,6 кв. м, площадью 17,2 кв.м, площадью 11,0 кв.м, площадью 2,1 кв.м, площадью 3,3 кв.м, площадью 1,8 кв.м, площадью 1,1 кв.м. Общая площадь помещений 2 этажа – 285,7 кв.м. Пристройка литер «а» площадью 49,9 кв. м.

Учитывая наличие судебного акта, которым установлен факт единственного порядка определения пользования принадлежащего сторонам здания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 по определению порядка пользования нежилым зданием по предложенному им варианту, передав в пользование истца нежилое помещение с кадастровым номером <№> как помещение 3н площадью 1356,9 кв.м, состоящее из помещений: площадью 163,8 кв.м, площадью 86,8 кв.м, площадью 78.9 кв.м, площадью 14,4 кв.м, площадью 31,5 кв.м, площадью 30,7 кв.м, площадью 10 кв.м, площадью 4.7 кв.м, площадью 30,3 кв.м, площадью 7 кв.м, площадью 4,3 кв.м, площадью 53,5 кв.м, площадью 1,2 кв.м, площадью 1,4 кв.м, площадью 9,8 кв.м, площадью 146,6 кв.м, площадью 31,2 кв.м, площадью 30,2 кв.м, площадью 32,1 кв.м, площадью 13,7 кв.м, площадью 0,4 кв.м, площадью 0,8 кв.м, площадью 18,1 кв.м, площадью 8,4 кв.м, площадью 4 кв.м, площадью 1,9 кв.м, площадью 3,4 кв.м, площадью 537,8 кв.м.

Доказательств невозможности пользования нежилым зданием по данному варианту стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ФИО1 как долевой сособственник имеет безусловное право пользования принадлежащим ему имуществом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании переданными помещениями.

Вместе с тем, не находит правовых оснований для возложения обязанности на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в проведении работ по восстановлению систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления автономно для передаваемого в пользования помещения, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено объективных доказательств нарушения его прав на дату заявления данных требований.

При этом в случае нарушения его права на проведение работ по восстановлению систем электроснабжения, водоотведения, канализации и отопления автономно для каждой из вновь образуемых частей здания вправе обратиться в суд за защитной нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (идентификатор - СНИЛС <№>) к ФИО2 (идентификатор - СНИЛС <№>) об определении порядка пользования зданием и возложении обязанности удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования нежилым зданием с кадастровым номером <№> общей площадью 3843,2 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, передав ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером <№> как помещение 3н площадью 1356,9 кв.м, состоящее из помещений: площадью 163,8 кв.м, площадью 86,8 кв.м, площадью 78.9 кв.м, площадью 14,4 кв.м, площадью 31,5 кв.м, площадью 30,7 кв.м, площадью 10 кв.м, площадью 4.7 кв.м, площадью 30,3 кв.м, площадью 7 кв.м, площадью 4,3 кв.м, площадью 53,5 кв.м, площадью 1,2 кв.м, площадью 1,4 кв.м, площадью 9,8 кв.м, площадью 146,6 кв.м, площадью 31,2 кв.м, площадью 30,2 кв.м, площадью 32,1 кв.м, площадью 13,7 кв.м, площадью 0,4 кв.м, площадью 0,8 кв.м, площадью 18,1 кв.м, площадью 8,4 кв.м, площадью 4 кв.м, площадью 1,9 кв.м, площадью 3,4 кв.м, площадью 537,8 кв.м.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании переданными помещениями в здании с кадастровым номером <№> площадью 1356,9 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с установленным порядком пользования.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 07 апреля 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская