Решение по делу № 02-2112/2023~М-0814/2023 от 03.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 77RS0027-02-2023-001885-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2112/2023 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № АКк 60/2014/02-01/1029 от 03.02.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 20.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-01/1029, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком до 04.02.2019 под 19% годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 07.07.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марка автомобиля, VIN-код, двигатель № LFB479Q 130602215, 2013 года выпуска, цвет: стальной (серый).

18.12.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» ) и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования № 29-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/1029 от 03.02.2014 перешло к адрес. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 822 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 822 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-01/1029, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком до 04.02.2019 под 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марка автомобиля, VIN-код, двигатель № LFB479Q 130602215, 2013 года выпуска, цвет: стальной (серый), на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

18.12.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования № 29-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/1029 от 03.02.2014 перешло к адрес.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 07.07.2022 у него образовалась задолженность в общем размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 19.04.2022 кредитор направил ему требование о возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок полного погашения кредита определен сторонами 04.02.2019, что подтверждается условиями кредитного договора № АКк 60/2014/02-01/1029 от 03.02.2014 (п. 3.3.), графиком платежей ( приложение № 2 к кредитному договору), истец просит взыскать с ответчика задолженность по сумме долга и процентам за период с 18.12.2015 по 04.02.2019.

Поскольку срок возврата денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами установлен 04.02.2019, то трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 05.02.2019. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает С настоящим иском истец обратился в суд 11.01.2023, однако, как следует из представленных материалов дела, срок давности обращения в суд с требованиями по взысканию задолженности истек 05.02.2022.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты возврата заемщиком денежных средств ( основного долга и процентов) по кредитному договору и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, договор цессии от 18.12.2015, по которому к истцу перешло право требования кредитной задолженности, не влечет за собой каких-либо изменений в исчислении срока исковой давности.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/02-01/1029 от 03.02.2014, заключенному между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2023