Дело №а-1399/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001371-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО4 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки по мене доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах недееспособного ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ администрации Озерского городского округа Челябинской области, выраженный в постановлении от 04.04.2023г. № «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по мене доли квартиры»;

- обязать администрацию Озерского городского округа Челябинской области выдать ФИО1, действующему как опекун недееспособного ФИО4, на основании постановления от 30.06.2011г. №, предварительное разрешение на совершение сделки мены 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, с одновременным приобретением в общую долевую собственность недееспособного ФИО4 доли в размере 7/15 в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м. (из общей площади помещения 64,3 кв.м., собственниками которой являются ФИО3 и ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 30.06.2011г. и удостоверения № от 30.06.2011г., административный истец является опекуном недееспособного ФИО4 Подопечный ФИО1 имеет в собственности 1/2 долю в жилом помещении по адресу: <адрес> площадь которой составляет 29,6 кв.м. из общей площади помещения 59,2 кв.м. Подопечный ФИО4 фактически с ДД.ММ.ГГГГг. постоянно проживает с административным истцом и его женой, ФИО7 по адресу: <адрес>. По причине изменения фактического места жительства подопечного, истец обратился с заявлением в органы опеки и попечительства администрации Озерского городского округа с просьбой согласовать отчуждение по договоры мены 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, с одновременным приобретением в общую болевую собственность недееспособного ФИО4 доли в размере 7/15 в жилом помещении по адресу: <адрес>., площадью 30 кв.м. (из общей площади помещения 64,3 кв.м., собственниками которой являются ФИО3 и ФИО5 Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 04.04.2023г. №, административному истцу было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по мене доли квартиры ввиду ущемления прав и интересов недееспособного ФИО4 на основании п. 3 ст. 37 ГК РФ и п. 15 Постановления Правительства Челябинской области от 22.08.2012г. № 465-П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством РФ». С данным отказом административный истец не согласен. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008г. «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Согласно п. 15 Постановления Правительства Челябинской области от 22.08.2012г. № 465-П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством РФ», основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются несоответствие документов действующему законодательству и ущемление прав и интересов несовершеннолетних лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными (ограниченно дееспособными). ФИО1 является опекуном ФИО4 с 2011г. За это время добросовестно выполнял свои обязанности. Орган опеки и попечительства извещен административным истцом о том, что фактически с 18.11.2018г. недееспособный ФИО4 постоянно проживает с опекуном и его женой, ФИО7 по адресу: <адрес>. Возможность проживать совместно с подопечным по адресу его регистрации - <адрес> – и осуществлять за ним там полноценный уход за ним, у ФИО1 отсутствует. Несение расходов по обслуживанию одновременно двух объектов недвижимости является обременительным для бюджета семьи истца. В качестве подтверждения соблюдения имущественных прав ФИО4 при обращении с заявлением в органы опеки и попечительства администрации Озерского городского округа с просьбой согласовать отчуждение по договору мены доли, принадлежащей подопечному, истцом была заказана независимая оценка отчуждаемого и приобретаемого объектов недвижимости. Отчеты о рыночной стоимости недвижимого имущества были приложены к заявлению. Считает, что совершение сделки мены доли квартиры, не влечет ущемление прав и интересов недееспособного ФИО4, а совершается к его выгоде и необходимо, так как у него изменился адрес фактического проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на административном заявлении, пояснив аналогично тем доводам, которые приведены в нем.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала доводы административного иска (мнение л.д. 219-221).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 200, 216).

Представитель заинтересованного лица – Управления социальной защиты населения администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 218).

Представитель административного ответчика - администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 217).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных (п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008г. «Об опеке и попечительстве», далее Федеральный закон № 48-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 48-ФЗ, опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ).

Согласно п. 15 Постановления Правительства Челябинской области от 22.08.2012г. № 465-П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством РФ», основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются несоответствие документов действующему законодательству и ущемление прав и интересов несовершеннолетних лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными (ограниченно дееспособными).

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области № от 30.06.2011г. и удостоверения № от 30.06.2011г., административный истец является опекуном недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27,28).

Подопечный административного истца ФИО1 имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> площадь которой составляет 29,6 кв.м. из общей площади помещения 59,2 кв.м. ( л.д. 16).

Из иска, пояснений представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО3 судом установлено, что подопечный ФИО4 фактически с 18 ноября 2018г. постоянно проживает с административным истцом и его женой, ФИО7 по адресу: <адрес>. Данный факт органом опеки и попечительства и представителем административного ответчика не оспаривался.

По причине изменения фактического места жительства подопечного, истец как опекун обратился с заявлением в органы опеки и попечительства администрации Озерского городского округа с просьбой согласовать отчуждение по договоры мены 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, с одновременным приобретением в общую болевую собственность недееспособного ФИО4 доли в размере 7/15 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>., площадью 30 кв.м. (из общей площади помещения 64,3 кв.м., собственниками которой являются ФИО3 и ФИО5 (л.д. 13). Собственниками квартиры по адресу: <адрес>., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый являются – административный истец ФИО1 и заинтересованные лица – ФИО5 и ФИО3 (ранее ФИО6) (л.д. 24-26).

Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 04.04.2023г. №, административному истцу было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по мене доли квартиры ввиду ущемления прав и интересов недееспособного ФИО4 на основании п. 3 ст. 37 ГК РФ и п. 15 Постановления Правительства Челябинской области от 22.08.2012г. № 465-П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством РФ» (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно отчету № ЧО ФИО8 от 09.01.2023г., рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 64, 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3180000 рублей (л.д. 35-94).

Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры согласно отчету № ЧО ФИО8 от 09.01.2023г. площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, бульвар <адрес> составляет 2545000 рублей (л.д. 95-158). Оба отчета предоставлялись в администрацию для решения вопроса о выдаче разрешения на совершение сделки по мене доли квартиры (л.д. 13 (оборот).

При этом, опекаемый ФИО4 длительное время, с 2018г. проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим опекуном. Из пояснений которого следует, что у ФИО4 в данной квартире оборудована отдельная комната, кроме опекуна и опекаемого в квартире проживает супруга опекуна.

Одна вторая доля опекаемого ФИО4 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> составляет 29,6 кв.м. (29,2 кв.м./2). 7/15 долей в праве общей долевой собственности опекаемого ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, на которые хочет произвести мену опекун составляет 30 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется ущемлений прав и интересов недееспособного ФИО4 по отчуждению по договору мены принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> одновременным приобретением в общую долевую собственность недееспособного ФИО4 доли в размере 7/15 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление от 04.04.2023г. № об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на совершение сделки по мене доли квартиры подлежит отмене. На административного ответчика суд возлагает обязанность в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу выдать ФИО1, действующему как опекун недееспособного ФИО4, на основании постановления от 30.06.2011г. №, предварительное разрешение на совершение сделки мены 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, с одновременным приобретением в общую долевую собственность недееспособного ФИО4 доли в размере 7/15 в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр-зд ФИО9, <адрес>, площадью 30 кв.м. (из общей площади помещения 64,3 кв.м., собственниками которой являются ФИО3 и ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Озерского городского округа Челябинской области, выраженный в постановлении от 04.04.2023г. № «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по мене доли квартиры».

Обязать администрацию Озерского городского округа Челябинской области в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу выдать ФИО1, действующему как опекун недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления от 30.06.2011г. №, предварительное разрешение на совершение сделки мены 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, с одновременным приобретением в общую долевую собственность недееспособного ФИО4 доли в праве общей долевой собственности в размере 7/15 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 30 кв.м. (из общей площади помещения 64,3 кв.м., собственниками которой являются ФИО3 и ФИО17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>