№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> (далее <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суровикинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, денежные средства из дохода должника удерживаются нерегулярно. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника ФИО3 не погашена.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Представитель административного истца ООО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку меры принудительного исполнения приняты в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования <адрес> не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженности в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника денежных средств и имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Согласно ответу ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.
Для направления запроса в Росреестр по <адрес> о наличии недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о паспортных данных должника.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО3 зарегистрировано единственное жилье.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, имущества, подлежащего описи, не обнаружено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО8
Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> следует, что ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат не является.
Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, достоверных данных об отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не имеется. При этом у суда не имеется оснований сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку им предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Административным истцом право на обращение с заявлением в службу судебных приставом о проведении проверки за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не реализовано.
Также следует учесть, что недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья Е.В. Беляевскова