Решение по делу № 2-2779/2022 от 29.09.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003282-68 Дело № 2-2779/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения,

установил:

ООО «Рыжий Кот» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2,ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения, в обоснование указав, что ООО «Рыжий Кот принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Патефон». Основание возникновения прав: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исключительная лицензия).

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения на сайте ответчика <данные изъяты>, а также предложения к продаже и реализация экземпляров товара с произведением истца.

Изображение, представленное в качестве характеристики товара, полностью копирует произведение «Патефон», исключительное право на которое принадлежит ООО «Рыжий Кот».

Исходя из данных интернет-сайта в наличии у ответчика имеется 48 экземпляров контрафактной продукции, что является крупной партией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа.

По состоянию на дату подачи настоящего иска товар по-прежнему демонстрируется на сайте «ОЗОН» и предлагается к продаже.

Исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует произведение в сети Интернет без разрешения правообладателя более 5 месяцев. За указанный период ответчиком продано как минимум 9 шт., что подтверждается следующим: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел в распоряжении 48 экземпляров товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагает 39 экземплярами товара.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика прекратить действия по введению в гражданский оборот котрафактной продукции с использованием произведения «Патефон» путем удаления с сайта https://risuem-vmeste.ru; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Патефон» в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Патефон» в размере 50000 рублей в солидарном порядке; запретить ответчикам реализацию товара, в котором использовано произведение «Патефон», в том числе товаров с артикулами №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное дело передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Казани.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Святослав» в суд не явился, представил отзыв на иск.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 2, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения,.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что между ООО «Святослав» и автором - ФИО4 заключён договор авторского заказа №, согласно условиям которого автор создал произведение «Патефон» и передал его и исключительные права на него компании ООО «Святослав».

Между ООО «Святослав» и ООО «РЫЖИЙ КОТ» заключён общий договор №, по которому стороны договорились о передаче исключительной лицензии на использование изображений, права на которые принадлежат ООО «Святослав».

Между ООО «РЫЖИЙ КОТ» и ООО «Святослав» к договору № составлен и подписан акт №, согласно которому ООО «Святослав» передало ООО «РЫЖИЙ КОТ» на условиях исключительной лицензии 4 художественно-графических произведения, указанных в приложениях к настоящему акту. Права на произведение «Патефон» переданы по указанному акту и приложению № к нему.

Вышеуказанный лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является общим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения на сайте ответчика ИП ФИО2 <данные изъяты>, а также предложения к продаже и реализация экземпляров товара с произведением истца: картина на холсте с артикулом №, мозаика на холсте с артикулом №.

Владельцем доменного имени <данные изъяты> ФИО3.

Исходя из данных интернет-сайта в наличии у ответчика ИП ФИО2 имеется 48 экземпляров контрафактной продукции, что является крупной партией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 использует произведение в сети Интернет без разрешения правообладателя более 5 месяцев. За указанный период ответчиком продано как минимум 9 шт., что подтверждается следующим: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел в распоряжении 48 экземпляров товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагает 39 экземплярами товара.

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, заявленный размер компенсации в сумме 50 000 рублей является соразмерным допущенному ответчиками нарушению, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования ООО «Рыжий Кот» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН №, ИНН №) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Патефон»,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН №, ИНН №) 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН №, ИНН №) 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение05.10.2022