Решение по делу № 2А-6764/2023 от 18.07.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6764/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выполнить перерасчет удержанных денежных средств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением(с учетом уточнений) с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве РОСП Восточного АО г.Тюмени находятся исполнительные производства № о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк», а также № о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Запсибкомбанк», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство. ПАО «Запсибкомбанк» прекратил свою деятельность путем присоединения к АО «БМ-Банк».

Административный истец полагает, что обязательства по исполнительным производствам им исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени на официальном сайте ФССП у должника имеется непогашенная задолженность: по исполнительному производству № – 151 653, 59 руб. и исполнительский сбор – 43407, 75 руб., по исполнительному производству 7460585/202/72029-ИП – 21 498, 74 руб. и исполнительский сбор – 5221, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника через канцелярию РОСП Восточного АО г.Тюмени направлялось ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако на настоящий момент представитель должника не ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Также ДД.ММ.ГГГГ представитель должника через канцелярию РОСП Восточного АО г.Тюмени направил ходатайство о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту однако указанное ходатайство также не было разрешено судебным приставом-исполнителем.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответ на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ им не получен, с материалами исполнительных производств он не ознакомлен.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительные производства в отношении должника ФИО3 находятся в ее производстве, ФИО4 временно заменяла ее на период отпуска, в настоящее время у должника ФИО3 имеется задолженность по обоим исполнительным производства перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Запсибкомбанк», оснований для перерасчета задолженности не имеется, ранее в сводных исполнительных производствах имелся также взыскатель – ООО «Универсал», но исполнительное производство по нему окончено. Также пояснила, что по ходатайству истца судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, доказательств отправки постановления по ходатайству она предоставить не может. Содержание постановления объяснила техническими проблемами программного обеспечения службы судебных приставов. По поводу причин неознакомления с материалами исполнительного производства должника пояснить не смогла.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находятся следующие исполнительные производства: № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк», а также № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно сведениями из базы данных АИС ФССП по исполнительному производству № у должника ФИО3 имеется задолженность в размере 21 498, 74 руб., исполнительский сбор – 5 221, 31 руб., по исполнительному производству № - имеется задолженность в размере 144 153, 59 руб., исполнительский сбор – 43 407, 75 руб.

Наличие задолженности ФИО3 по исполнительному производству № также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника сдал в канцелярию РОСП Восточного АО г.Тюмени ходатайство, в котором просил провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, ознакомить должника с материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов(часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить как содержание принятого должностным лицом решения(в какой части ходатайство было удовлетворено, в какой части – отказано), так и основания принятого решения, поскольку текст постановления представляет собой набор неоконченных по смыслу фраз.

При этом никакие проблемы программного обеспечения службы судебных приставов не могут служить уважительными причинами неисполнения должностными лицами РОСП Восточного АО г.Тюмени требования закона.

Кроме того, доказательств отправки указанного постановления заявителю также не представлено.

С материалами исполнительных производств, о чем также указывается в ходатайстве, должник также не ознакомлен.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные административным истцом, а также доказательства отсутствия со стороны должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени незаконного бездействия.

Бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя на своевременное разрешение заявленного ходатайства.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного, суд обязывает соответствующее должностное лицо РОСП Восточного АО г.Тюмени в соответствии с требованиями закона рассмотреть ходатайство должника ФИО3 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд в рамках рассмотрения данного административного дела не вправе давать указания должностным лицам РОСП Восточного АО г.Тюмени о том, какое решение следует принять по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, а следовательно, не вправе обязывать указанных должностных лиц произвести перерасчета задолженности по исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выполнить перерасчет удержанных денежных средств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о проведении проверки правильности удержания денежных средств по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области рассмотреть заявление в установленном законом порядке в 10 дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>