Дело №

78RS0№-75 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Новгородский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Новгородский водоканал» обратился в Куйбышевский районныц суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных вод посредством централизованных сетей ливневой канализации, находящейся в хозяйственном ведении предприятия на основании постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче сетевой линии канализации».

Ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым № и <адрес> кадастровым № в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, следовательно, является пользователем услуг по водоотведению.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен, однако, не подписан и не возвращен, оплата по нему не производится. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, однако, ответ не получен. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 718,82 рублей, которую истец просит взыскать, а также, неустойку за неисполнение обязательств за указанный период в размере 2 280,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280,12 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 6 ч. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В силу п. 6.2. ч.13 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУП «Новгородский водоканал» осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных вод посредством централизованных сетей ливневой канализации, находящейся в хозяйственном ведении предприятия на основании постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче сетевой линии канализации».

Ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым № и <адрес> кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые расположены в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 г.г., утвержденной Постановлением Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не является, документов, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение платежей за услуги водоотведения не представляет. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании обязательных платежей за услуги водоотведения обоснованы.

Истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания задолженности по оплате услуг водоотведения, просил взыскать сумму неустойки за несвоевременную оплату услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280, 12 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение платежей по договору водоотведения в размере 2 280,12 рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 479, 97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Новгородский водоканал» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Новгородский водоканал» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за несвоевременное внесение платежей по договору водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280, 12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: