Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сущевский Вал» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 77054/22/310550 от 11.07.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 116304/22/77054-ИП.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ООО «Сущевский Вал» является должником в указанном исполнительном производстве. Административный истец полагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до 23 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Также судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также тот факт, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «Сущевский Вал» добровольно в период указанного моратория.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву, просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой ООО «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Судом установлено, что 13.10.2021 ФИО2 обратился в Останкинский районный суд города Москвы к ООО «Сущевский Вал» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

17.01.2022 Останкинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-383/2022, согласно которому с ООО «Сущевский Вал» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.09.2022 ООО «Сущевский Вал» предоставлена отсрочка исполнения решения Останкинского районного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу № 2-383/2022 до 31.12.2022.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 116304/22/77054-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления и указано на то, что в случае неисполнения в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет взыскан исполнительный сбор.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление № 77054/22/310550 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 116304/22/77054-ИП с должника ООО «Сущевский Вал» в размере 95 593,99 руб. в связи с неисполнением должником ООО «Сущевский Вал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 116304/22/77054-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «Сущевский Вал» добровольно, что подтверждается платежным поручением.

01.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 182678/22/77054-ИП о взыскании с ООО «Сущевский Вал» исполнительского сбора в размере 95 593,99 руб. по исполнительному производству № 116304/22/77054-ИП.

При этом, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, то есть до 23 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Кроме того, согласно действовавшему на момент возбуждения указанного исполнительного производства Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО «Сущевский Вал» исполнительского сбора по указанному исполнительному производству № 116304/22/77054-ИП.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным и отмене.

Ввиду того, что оспариваемое постановление признано незаконным, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора судом не рассматривается (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве заявлено о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления. Однако судом усматриваются основания для восстановления срока на подачу заявления ООО «Сущевский Вал» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сущевский Вал» не отказывалось от своих обязательств перед участниками долевого строительства: в связи со срывом сроков передачи объектов долевого строительства ООО «Сущевский Вал» предложило всем участникам долевого строительства (599 дольщиков) ежемесячную денежную компенсацию в размере от 4-7% годовых от стоимости объекта, без необходимости вести судебные тяжбы. На момент введения многофункционального комплекса в эксплуатацию между Заявителем и участниками долевого строительства было заключено 466 дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объектов долевого строительства и на начало ноября 2022 года выплачено компенсаций на сумму более 511,3 млн. рублей.

Существенная часть объектов в настоящее время передана участникам долевого строительства. Исполняются и судебные акты о взыскании неустоек и иных финансовых санкций перед участниками долевого строительства.

На дату рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «Сущевский Вал» имелись сведения о 218 исполнительных производствах, из которых 110 завершены исполнением, что подтверждается соответствующей выпиской из «Банка данных исполнительных производств».

Таким образом, ввиду большого числа исполнительных производств и сложности их единовременного администрирования, суд считает причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением уважительной и, следовательно, восстанавливает срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 № 77054/22/310550 от 11.07.2022 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» исполнительского сбора в размере 95 593,99 рублей в рамках исполнительного производства № 116304/22/77054-ИП от 07.06.2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 г.