Решение по делу № 2-299/2025 от 21.10.2025 - о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-299/2025

УИД 16RS0004-01-2024-000998-16

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 7 октября 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лав Моторс Групп» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лав Моторс Групп» о расторжении договора купли-продажи, возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ... она заключила с ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» договор N ЛВ0033 купли-продажи транспортного средства LIFAN MYWAY, черного цвета, VIN ..., 2018 года изготовления (далее по тексту «Договор»). Заключение договора происходило по адресу: ...А. Согласно п. 3.2 договора, с учетом скидки в связи с участием в акции «Поймай скидку», стоимость автомобиля составила 1 650 000 рублей. Порядок оплаты указан в п. 3.3 договора. Так, 5 000 рублей истец должна оплатить наличными личными средствами, а 1 645 000 рублей перечисляются кредитной организацией, как потом выяснилось ПАО «Банк ЗЕНИТ», на счет продавца. Кредитный договор с ПАО «Банк ЗЕНИТ» составлен под 28,967% годовых. При составлении договора истцу не удалось увидеть автомашину, менеджер ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» показывал ей автомашину по видео с компьютера, заверял ее, что подписание договора не имеет принципиального значения, и что машину он покажет позже, и если она не понравится истцу, то она сразу же от нее сможет отказаться, при этом никаких отрицательных последствий для нее не будет. В нарушение условий договора п. 4.2, п. 4.4, п. 4.16, 4.17 продавец не предоставил ей, как покупателю, возможность осмотреть автомашину в день заключения договора. Ей показывали фото и видео аналогичной автомашины. Гарантировали немедленное расторжение договора при желании истца. Денежные средства при этом за автомобиль были переданы и переведены продавцу Банком и истцом сразу. Автомашину ей не показали ни в тот день, ни на следующий, ...г., когда она приехала в салон по указанному в договоре адресу, тогда же она подала ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и отказе от сделки. Заявление у нее приняли, но договор сразу не расторгли. ... ей сообщили, что машина прибыла, и она должна ее забрать. Она приехала, повторила свое требование о расторжении договора, но в салоне ответчика ей отказали в расторжении договора. Более того, ей было сказано, что машина теперь принадлежит ей, машина стоит под знаком «остановка запрещена» и в случае, если она ее не заберет, то машина будет эвакуирована. Также предложили вновь подать заявление о расторжении договора, обещали сообщить результаты его рассмотрения. На все заявления истца от 01.11.2024г., требования о расторжении договора от 07.11.2024г. и от 08.11.2024г. ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» ответил отказом, ссылаясь на подписание ею договора от ... и, якобы, передачи ей машины сразу. ФИО2 в настоящее время находится у истца, она не эксплуатируется и иситец готова ее вернуть в том же состоянии, что и купила. Истцом было направлено претензионное письмо. Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены без удовлетворения. Истец считает, что имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, что она делала неоднократно. Согласно материалам дела, первое заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 01.11.2024г., таким образом, срок возврата денежных средств истек 11.11.2024г. Кроме того, в связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не вернул причитающиеся ей денежные средства, которые были предоставлены ей банком по кредитному договору (предложенный ответчиком), она не смогла ни вернуть их в банк, ни использовать в своих интересах, а проценты по кредиту выплачивает, тем самым несет убытки в виде процентов на сумму, незаконно удерживаемую ответчиком. Проценты по кредиту за период с 11.11.2024г. по 12.12.2024г. (дата направления иска в суд) составляют 39 057,96 рублей. Поскольку нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, полагает обоснованными требовать компенсации морального вреда. Действиями ответчика истцу был нанесен существенный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей, что, по мнению истца, соотносится с циничностью умышленных действий ответчика в виде введения в заблуждение, не предоставлении сведений о неисправности автомобиля, содержанием ответа на претензию и длительностью нарушения прав истца. Просит расторгнуть с ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» договор купли-продажи N ЛВ0033 от 31.10.2024г. транспортного средства LIFAN MYWAY, черного цвета, VIN ..., 2018 года изготовления, взыскать с ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» в пользу истца денежные средства в размере 1 650 000 рублей в связи с расторжением договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 39 057 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Ирбис-Групп».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ...7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указывают, что договор купли-продажи был заключен дистанционным способом, покупателю ФИО1 автомобиль в день его покупки демонстрировался по видео. В подтверждение приложили переписку с менеджером ответчика. Истец ФИО1 показала, что данный автомобиль приобретался ею для семейных нужд, у них большая семья, четверо детей, им нужна была именно 7-местная машина. При этом, ни истец, ни её муж индивидуальными предпринимателями не являются, её муж работает постоянно по трудовому договору. Через приложение Авито они нашли подходящую 7-местную автомашину, где было указано, что она находится в автосалоне «Глобус» ООО «Лав Моторс Групп» в ...А. ... они с мужем приехали в автосалон, этой автомашины не было, и сотрудники автосалона предложили им другую машину – Лифан Майвей, также 7-местную, которую показали по видео через телефон менеджера автосалона Александра. Также пояснили, что данная автомашина находится в другом их автосалоне в ..., что они её доставят, а в случае, если она ей не понравится, то она имеет право отказаться. По видео она посмотрела вид машины снаружи, внутри, имеющиеся повреждения, vin номер не сверяла. Далее в сопровождении сотрудника автосалона она оформила кредитный договор, подписала договоры-купли-продажи, акты. Документы не читала, подписание ею всех документов происходило под видеокамерой. В этот день автомобиль им не передали. ... без предупреждения она приехала в автосалон с целью отказа от договора, оформила заявление об отказе от договора купли-продажи и кредитного договора, на что ей пояснили, что сначала нужно дождаться машины, и что машина будет доставлена 02.11.2024г. Она объяснила, что ... они не смогут прибыть в салон ввиду работы мужа. ... по прибытии в автосалон, она вновь повторила требование об отказе от договора, сказала, что машину смотреть и забирать они не будут, на что сотрудники салона выдали ей ключи от автомашины, предоставили своего «перегонщика», пояснив, что автомашина стоит под знаком, и если они её не заберут, то она будет эвакуирована. Предоставленный ответчиком сотрудник перегнал автомашину через город, и на выезде из Казани передал машину её мужу. На двух машинах они вернулись домой. ФИО2 с того времени находится у них. Они ей пользовались только 2 раза (ездили в деревню), в ГАИ не регистрировали. Также пояснила, что приобретенная ею автомашина не имеет тех повреждений, которые описаны в п. 8 Акта осмотра. Имелись только трещины на фарах, видно было, что машина окрашена, резина была летняя. В остальном автомашина была в нормальном состоянии, световые приборы, ремни безопасности работали.

Представитель ответчика – ООО «Лав Моторс Групп» ...3 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Ответчик предоставил полную информацию о состоянии автомобиля, включая подержанное состояние, возможные скрытые недостатки и корректировку одометра предыдущими владельцами. Истец подтвердила получение информации и отказалась от сторонней диагностики. Автомобиль передан истцу ..., что подтверждается Актом приема-передачи от 31.10.2024г. Истец не указала конкретных неисправностей автомобиля, препятствующих эксплуатации, что исключает применение ст. 18 Закона ... для расторжения договора. Кроме того, считают себя ненадлежащим ответчиком в данном иске. На момент заключения Договора купли-продажи автомобиль LIFAN MYWAY (VIN ..., 2018 года) принадлежал на праве собственности ООО «Ирбис-Групп». Между ООО «Ирбис-Групп» (Принципал) и ООО «Лав Моторе Групп» (Агент) был заключен агентский договор № АГ82 от ... на реализацию спорного транспортного средства. Согласно п. 1.1 Агентского договора и Приложения ... к нему, Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать действия по поиску покупателей на автомобиль, принадлежащий Принципалу. В силу п. 1.7 Агентского договора Принципал гарантировал исправность транспортного средства, отсутствие скрытых дефектов, а также то, что автомобиль не находится под арестом, в залоге или иных обременениях. Действуя «от своего имени, но за счет Принципала», Агент формально заключает сделку, однако бремя ответственности за дефекты товара, если иное не оговорено, лежит на собственнике или лице, уполномоченном нести такую ответственность. Пункт 1.7 Агентского договора прямо указывает, что все гарантии об исправности и отсутствии скрытых дефектов исходят от Принципала ООО «Ирбис- Групп». Роль ООО «Лав Моторе Групп» как Агента сводилась к поиску покупателя и совершению сделки за счет Принципала. Все требования должны предъявляться к ООО «Ирбис-Групп» как единственному собственнику автомобиля до реализации. Акт приема-передачи от ... подтверждает передачу автомобиля в согласованном состоянии, без замечаний со стороны Истца (п. 3,5). Пункт 5 Акта удостоверяет, что Истец проверила работоспособность автомобиля, включая двигатель, узлы и системы, и признала его соответствующим документам и ожиданиям. Пункты 4.6-4.7 Договора уведомляют о подержанном состоянии автомобиля, возможных скрытых недостатках и исключают ответственность Продавца за дефекты, связанные с износом, эксплуатацией или действиями третьих лиц, включая корректировку одометра. Истец согласилась с этими условиями, подписав Договор. Акт осмотра (п. 7) подтверждает, что Истец провела такую проверку, включая пробную поездку. Пункт 21 устанавливает, что подписание Договора означает согласие Истца с состоянием автомобиля, соответствующим ее требованиям. Согласовательный лист, подписанный Истцом ..., подтверждает осмотр, проверку качества, комплектности и отсутствие давления при заключении сделки. Истец указала, что автомобиль тождествен документам (ПТС ...) и соответствует ее требованиям. В Акте осмотра указан конкретный V1N (...), и п. 21 Акта, подтверждает право Истца отказаться от сделки до подписания Договора. В случае удовлетворения судом исковых требований просил об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до соразмерного, приведя соответствующие мотивы. Требование о компенсации морального вреда не признал, указав, что истцом не представлено доказательств вины продавца и причиненных физических или нравственных страданий. В случае удовлетворения иска просил о снижении компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Ирбис Групп», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк Зенит», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

...4 ФИО1 в судебном заседании подтвердил объяснения истца ФИО1 и уточнил, что при подписании кредитного договора, договора купли-продажи и всех других документов его супруга была в сопровождении сотрудника автосалона. О том, что она ... подписала все документы, он не знал.

Выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ... ФИО1 заключила с ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» договор N ЛВ0033 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого она приобретает автомашину LIFAN MYWAY, черного цвета, VIN ..., 2018 года изготовления.

При этом, Продавец ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» действует на основании Агентского договора № АГ03 на продажу автомобиля от ..., заключенного Продавцом с ООО «ИРБИС-ГРУПП» – Принципалом.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиками, заключение договора происходило по адресу: ...А.

Согласно п.1.3 Договора купли-продажи № ЛВ0033 от ... товар – указанное в п. 2.1. настоящего Договора ранее бывшее в употреблении устройство, имеющее признаки эксплуатации, не устранены и повреждения и неисправности, препятствующие его безопасной эксплуатации, в том числе изложенные в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990 «О Правилах дорожного движения» и в ГОСТ 33997-2016.

Согласно п. 1.5 Договора, по результатам осмотра Товара Сторонами составляется Акт осмотра до подписания Договора.

Согласно п. 1.6 Договора, Акт приема-передачи составляется Сторонами в момент передачи Товара.

Согласно п.3.2 Договора, с учетом скидки в связи с участием в акции «Поймай скидку» стоимость автомобиля составляет 1 650 000 рублей.

Порядок оплаты указан в п.3.3 договора. Денежные средства в размере 5 000 рублей Покупатель должна оплатить Продавцу наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца или путем перечисления на расчетный счет Продавца, а 1 645 000 рублей выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товар, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на счет Продавца.

Согласно п. 4.2. Договора, до подписания настоящего Договора покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) Товара любыми уполномоченным сервисным центром/приглашенным технически специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения настоящего Договора на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида товара требованиям Покупателя.

В соответствии с п. 4.4. Договора, до подписания настоящего Договора Продавцом произведена демонстрация Товара, покупателем произведен осмотр Товара, по результату которого составлен Акт осмотра, где отражены подробные сведения о Товаре, его комплектации, а также о следах эксплуатации и дефектах Товара.

Согласно п. 4.5. Договора Покупатель подтверждает, что Продавец до заключения настоящего договора и передачи Товара, в целях обеспечения правильного выбора Товара, предоставил Покупателю возможность осмотреть Товар, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния Товара путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Товара, как Покупателем самостоятельною, так и с привлечением третьих лиц (специалистов, экспертов и т.п.).

Пунктом 4.16 Договора предусмотрено, что передача товара осуществляется оформлением Акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Во время приема-передачи Товара производятся Осмотр Товара, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов. Проверка работоспособности Товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществляется Покупателем при запущенном двигателе Товара, в том числе в процессе движения.

Согласно п. 5.4. Договора в случае расторжения настоящего договора покупатель обязан возвратить Продавцу Товар в комплектации/виде/состоянии, в котором был передан Продавцом по акту приема-передачи Товара, с учетом естественного износа и с принадлежностями.

Так, ... истец ФИО1, находясь в салоне ООО «Лав Моторс Групп» в ..., подписала договор купли продажи N ЛВ0033 от ..., Акт осмотра бывшего в эксплуатации товара от ..., Акт прием-передачи бывшего в эксплуатации товара от 31.10.2024г.

Также ... между ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 802 200 рублей на срок 120 месяцев под 29% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, погашать основной долг и уплачивать проценты согласно Графику платежей, ежемесячно аннуитетными платежами по 46 183,50 рублей до полного исполнения обязательств. Кредит предоставляется заемщику на цели: 1 645 000 рублей – для оплаты автотранспортного средства, приобретенного у ООО «Лав Моторс Групп» на основании договора № ЛВ0033 от 31.10.2024г., 100 000 рублей – для оплаты страховой премии по договору страхования «Моё здоровье» с ПАО СК «Росгосстрах», 7 200 рублей – для оплаты услуги СМС-информирования о событиях по кредиту, 50 000 рублей – для оплаты прочих потребительских целей.

Заявлением на перевод денежных средств от ... ФИО1 просила ПАО Банк ЗЕНИТ перевести денежные средства: в сумме 1 645 000 рублей в ООО «Лав Моторс Групп», в сумме 100 000 рублей в ПАО СК «Росгосстрах», 7 200 рублей – для оплаты услуги СМС-информирования о событиях по кредиту, 50 000 рублей – в ООО «Авто-Ассистанс».

Согласно агентскому договору № АГЛАВ 03 от ... ООО «Лав Моторс Групп» (Агент) обязуется по заданию ООО «Ирбис-Групп» (Принципала) от своего имени, но за счет Принципала совершить определенные юридические и иные действия по поиску покупателей на автомобиль Принципала, указанный в Приложении ... к настоящему Договору (характеристики и цена автомобиля), его продаже, а также осуществить иные действия с согласия Принципала, а Принципал обязуется выплатить вознаграждение за совершенные Агентом действия.

Согласно п. 1.5 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В обязанности Агента входит принять автомобиль от Принципала в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Приложения ... к настоящему Договору по Акту приема-передачи, совершить действия по подготовке автомобиля к продаже, обеспечить рекламу автомобиля, осуществить поиск покупателей на Автомобиль для Принципала и уведомлять Принципала о наиболее подходящих из них.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку Агент ООО «Лав Моторс Групп» действовал от своего имени, но за счет Принципала ООО «Ирбис-групп», надлежащим ответчиком по данному делу будет ООО «Лав Моторс Групп». Основания для взыскания денежных средств с ООО «Ирбис-Групп» отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей от ... ....

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля, акты осмотра и приема-передачи автомобиля датированы и подписаны покупателем ФИО1 31.10.2024г. Однако, истец утверждает, что ... автомобиль ей не был передан.

... истец приехала в салон ответчика и написала заявление о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи в связи с тем, что машину до настоящего времени она не видела и её не устраивает сумма кредита. Указанное заявление было принято ответчиком, о чем имеется отметка, рассмотрено не было.

... ФИО1 подала претензию в ООО «Лав Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору стоимости. ... ФИО1 подала ответчику аналогичную претензию. Ответом от ... в расторжении договора купли-продажи автомашины ей было отказано со ссылкой на то, что автомашину истец видела, что подтверждается подписанным актом-прима передачи. Покупатель исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара. Понуждения в заключении договору не усматривается.

Перепиской по мессенджеру «Watsapp» подтверждается, что ФИО1 вела разговор с менеджером ООО «Лав Моторс групп» по теме рассмотрения другой автомашины в случае, если ей не понравится та, которую ей предоставит ответчик. Переписка велась ..., т.е уже после того, как были подписаны договор купли-продажи от 31.10.2024г. и Акты.

В представленном суду отказном материале ... от ..., имеются объяснения водителя ...5, согласно которым он является водителем-перегонщиком авто и у него заключены договоры с различными автосалонами, в том числе с ООО «Лав Моторс Групп». ... он приехал в данный автосалон, и менеджер попросил его помочь их покупателю перегнать машину Лифан черного цвета на выезд из ... от автосалона по ..., т.к. покупательница в положении и боится ехать по городу. Эту просьбу он выполнил.

Таким образом, суд считает установленным, что только 03.11.2024г. ФИО1 была передана автомашина, в то время как договор, Акты датированы .... Выбрав машину дистанционным способом, истец ФИО1 увидела ее впервые только 03.11.2025г.

Доводы ответчика о том, что автомашина покупателем ФИО1 была осмотрена и получена ..., суд считает не состоятельными. Акт осмотра автомобиля судом не может быть принят в качестве доказательства передачи товара, поскольку в нём указаны такие повреждения транспортного средства, которые истец отрицает (пункт 8 Акта).

Кроме того, согласно п. 4.14. Договора купли-продажи ТС № ЛВ0033 от ... указано, что Продавец в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате товара в сумме, предусмотренной п. 3.2 настоящего Договора, передает Покупателю соответствующий условиям договора Товар. О готовности передать Товар Продавец извещает Покупателя путем направления сообщения по телефонному номеру и /или по электронной почте, указанным в настоящем Договоре.

Судом установлено, что истцу ФИО1 дистанционным способом продан товар – автомобиль, у ФИО1 претензий к качеству товара не имелось, истцом своевременно предпринимались действия по отказу от товара и его возврату продавцу, в настоящее время автомобиль находится у истца, она им не пользуется.

В данном случае требования пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителем соблюдены. Первый отказ от товара ФИО1 заявила 01.11.2024г., то есть, еще до передачи товара, а второй отказ – 07.11.2024г., то есть, в течение 7 дней после того, как по настоянию ответчика забрала автомашину.

Суд считает, что требование истца об отказе от исполнения договора и его расторжении и возврата уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению. С ответчика ООО «Лав Моторс Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма 1 650 000 рублей.

Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Таким образом, поскольку автомашина до настоящего времени находится у истца ФИО1, необходимо возложить на неё обязанность по возврату в ООО «Лав Моторс Групп» автомобиля LIFAN MYWAY VIN <***>, черного цвета, 2018 г.в., приобретенного по договору купли-продажи № ЛВ0033 от 31.10.2024г.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору, выплаченных ею за период с ... по 12.12.2024г. (дата направления иска в суд).

Кредитный договор на покупку автомашины был выдан истцу под 28,967% годовых. В результате, оплачивая ежемесячные платежи, истец также оплачивал проценты по кредиту за период с ... по 12.12.2024г.

Таким образом, поскольку удовлетворено основное требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за покупку автомашины, то и убытки в виде выплаченных процентов по кредиту также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Эта сумма составит 39 057,96 рублей, с расчетом процентов по кредитному договору, представленным истцом, суд соглашается.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф. Размер штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 844 529 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Данное ходатайство подробно мотивировано ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы его соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленного штрафа и его компенсационную природу, оценив размер убытков, причиненных потребителю, и размер штрафа, учитывая сроки обращения потребителя с претензией к ответчику и сроки обращения в суд, длительность нарушения права, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить его размер до 200 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, за требование имущественного характера (взыскание денежных средств и процентов) государственная пошлина составит 31 891 рубль, а всего 34 891 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лав Моторс Групп» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ЛВ0033 от 31.10.2024г. автомобиля LIFAN MYWAY VIN <***>, черного цвета, 2018 г.в., заключенный между ООО «Лав Моторс Групп» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Лав Моторс Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...):

- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ... № ЛВ0033, в сумме 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в сумме 39 057 (Тридцать девять тысяч пятьдесят семь) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по возврату в ООО «Лав Моторс Групп» автомобиля LIFAN MYWAY ..., черного цвета, 2018 г.в., приобретенного по договору купли-продажи № ЛВ0033 от 31.10.2024г.

Взыскать с ООО «Лав Моторс Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 34 891 (Тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль.

В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Ирбис-Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 21.10.2025г.