КОПИЯ

Дело № 2-1806/2025

24RS0032-01-2024-004775-96

Категория 2.212

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю <данные изъяты>, представителя ответчика МВД России, третьего лица третье лицо1, представителя третьего лица третье лицо2 – <данные изъяты>, помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к третье лицо2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что третье лицо2 осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Назначенное наказание на основании <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен подозреваемый в совершении кражи сотового телефона третье лицо3, должностным лицом – оперуполномоченным третье лицо2, совершены действия, <данные изъяты> и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия, а именно: незаконно применил к третье лицо3 физическую силу. В последствии третье лицо3 скончался на территории <данные изъяты>. Суд признал за потерпевшей ФИО1, которая является <данные изъяты>, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1 после случившегося происшествия, просмотра <данные изъяты>. В процессе судебного следствия третье лицо2 выплатил потерпевшей возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, которые она отказывалась до окончания судебного процесса принимать, но на нее было оказано влияние представителем потерпевшей и судебными работниками.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с третье лицо2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В последующем истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика третье лицо2 на надлежащего ответчика – Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований истца – <данные изъяты> прекращено, гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (л.д. 103-104).

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что у нее <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю <данные изъяты> (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, ссылалась на то, что истцом не доказан факт совершения незаконных действий со стороны должностных лиц и причинно-следствия связь между действиями должностных лиц и наступившими последствиями, причиненными его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ответчика МВД России, третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» - <данные изъяты> (доверенности имеются в материалах дела) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, в которых указано, что <данные изъяты>.

Представитель третьего лица третье лицо2 - <данные изъяты> (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поддержал возражения на исковое заявление, в которых указано, что в действиях <данные изъяты>

Третьи лица третье лицо2, третье лицо4, третье лицо5, третье лицо6 в зал суда не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что неявившиеся лица, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска <данные изъяты>, полагавшего исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты>

Кроме того, в рамках уголовного дела в отношении третье лицо2 была представлена <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>

Таким образом, факт причинения телесных повреждений, а также физической боли третье лицо3 в результате <данные изъяты> третье лицо2 установлен вступившим в силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Как следует из вышеназванного приговора <данные изъяты> <данные изъяты> – ФИО1 признана потерпевшей. За ней признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий, связанных с <данные изъяты> истец ФИО1 оценила причиненные ей нравственные страдания в 1 000 000 рублей, которые и просит взыскать в свою пользу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает показания истца о том, что <данные изъяты>

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая что указанный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Б. Жидкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2025.