РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес24 декабря 2024 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-006578-58) по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о возмещении убытков, причиненных заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в котором просила суд взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 257, расположенной по адресу: адрес.
30.10.2023 года в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры № 273, находящейся в собственности ответчиков, по причине свища на приборе Ц/О, которая находится в зоне ответственности собственника квартиры.
Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истец обратилась к ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард», экспертом проведено исследование. Согласно отчету № 23-1108/2 от 15.11.2023 года стоимость причиненного заливом ущерба составляет сумма
Указывая на обязанность собственника нести бремя надлежащего содержания имущества, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выводы заключения эксперта не оспаривал, просил о пропорциональном распределении судебных расходов.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 257, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта обследования от 30.10.2023 года, утвержденного ГБУ адрес Хорошево-Мневники» следует, что в квартире № 257 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 273 по причине свища на приборе Ц/О.
В подтверждение размера заявленных требований истцами суду представлено экспертное заключение № 23-1108/2 от 15.11.2023 года, составленное ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 257, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма
Согласно выписке из ЕГРН, квартира № 273 принадлежит на праве собственности ФИО2 и несовершеннолетняя фио
Для установления причины возникновения повреждений в квартире, стоимости восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Определением суда от 24.09.2024 года проведение экспертизы поручено АНО «НИИСЭ».
Согласно заключению эксперта № 428, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества, поврежденного в результате залива 30.10.2023 года, квартиры № 257, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (без учета износа).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, составлены на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, судебная экспертиза проведена учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истцов послужила течь в квартире № 273, данное имущество находится в границах эксплуатационной ответственности фио и фио
С учетом изложенного, суд считает, что на ответчика фио, как на законного представителя несовершеннолетней и сособственника жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца, а также как лица, ответственного за содержание своего имущества в исправном состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей, должна быть возложена материальная ответственность за нарушение имущественных прав истца в размере сумма
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате отчета 2850.12 расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям (33,93%).
Кроме того, с истца ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (66,07%), понесенные ответчиком для защиты своих прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате отчета 2850.12 расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2025 года