Дело №2-2914/2022
22RS0065-02-2022-002924-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Фомина А.В.,
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании периода с 24.06.2021 по 26.07.2021 страховым случаем по договору страхования №***, взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 252 336 рублей 30 копейки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2020 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования физических лиц «Финансовый резерв» №*** по которому уплачена страховая премия в размере 113 551 рубль.
В соответствии с договором страхования, страховым случаем является госпитализация в результате несчастного случая и болезни.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни №3863 и выписному эпикризу из истории болезни №3951 больной ФИО2 госпитализирован 24.06.2021 и выписан 26.07.2021, таким образом наступил страховой случай - госпитализация в результате болезни.
29.07.2021 АО «СОГАЗ» отказало в страховом возмещении в связи с отсутствием страхового случая.
Истцом подано заявление финансовому уполномоченному.
Решением №У-22-11330/5010-007 от 10.03.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования.
Истец не согласен с доводами финансового уполномоченного, что срок госпитализации составил 6 дней, полагая, что срок госпитализации составил 32 дня с 24.06.20214 по 26.07.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При рассмотрении дела установлено, что 11.08.2020 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия №2.0) №FRVTB350-62500401241698 по программе «Оптима» со сроком страхования до 11.08.2025.
Страховая сумма по договору страхования составляет 788 551 руб.
Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (Версия «2.0)
Пунктом 4.2.3 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (далее - «Временная утрата трудоспособности в результате НС и Б) - нетрудоспособность определенной продолжительности, сопровождающаяся освобождением застрахованного лица медицинской организацией от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности, обусловленная несчастным случае или болезнью, и наступившая в течение срока страхования.
В соответствии с п. 4.2.4 условий, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее «госпитализация в результате НС и Б» - помещение в течение срока страхования застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющей все необходимые разрешения и лицензии. При этом не является страховым случаем Застрахованного лица в стационар для проведения медицинского обследования; проживание застрахованного лица в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения; задержание Застрахованного лица в связи с карантином или иным превентивными мерами официальных властей.
24.06.2021 ФИО2 госпитализирован в связи с **** от 20.06.2021, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №3863 КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», выписан 29.06.2021, после выписки нетрудоспособен, б/л первичный с 24.06.2021.
Кроме того, согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного №3951 КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» ФИО2 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» с 29.06.2021 по 26.07.2021.
ФИО2 выдан листок нетрудоспособности на период с 24.06.2021 по 30.09.2021, что подтверждается листком нетрудоспособности №376050569920.
Изложенные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
24.07.2021 истец обратился в АО «Согаз» заявлением о наступлении страхового случая по риску «госпитализация в результате НС и Б».
29.07.2021 АО «СОГАЗ» письмом №СГ - 98852 отказало Заявителю в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием заявленного случая страховым случаем.
11.01.2022 от истца в адрес АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение по договору страхования в связи с наступлением страхового случая.
19.01.2022 АО «СОГАЗ» письмом №СГ-5336 отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - ФИО3 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного личного страхования.
Решением финансового уполномоченного №У22-11330/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного личного страхования отказано.
В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы.
Согласно выводам Экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 02.03.2022 № У-22-11330/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом.
Представленным Выписным эпикризом из истории болезни № 3863 из КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» подтверждается факт наступления, предусмотренного условиями страхования события - «Госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».
Представленным Выписным эпикризом из истории болезни № 3951 из КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» факт наступления, предусмотренного условиями страхования события, не подтверждается, так как Заявитель проходил реабилитационный курс лечения.
Согласно Выписному эпикризу из истории болезни № 3863 из КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» Заявитель находился на стационарном лечении ****.
Согласно Выписному эпикризу из истории болезни № 3951 из КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» Заявитель находился на стационарном лечении ****.
Таким образом, в период с 24.06.2021 по 29.06.2021 с Заявитель находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» для больных острым коронарным синдромом, а в период с 29.06.2021 по 26.07.2021 Заявитель проходил восстановительный курс лечения в отделении медицинской реабилитации КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер».
Отказывая в выплате страхового возмещения, АО «Согаз» ссылался на то, что пунктом 4.2.4 договора страхования установлено, что не является страховым случаем помещение Застрахованного лица в стационар для проведения медицинского обследования; проживание застрахованного лица в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения; задержание Застрахованного лица в связи с карантином или иным превентивными мерами официальных властей.
Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Статьей 963 ГК РФ предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Кроме того, в статье 964 ГК РФ указаны также освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и имеющие чрезвычайный характер события, вследствие которых наступил страховой случай: воздействие ядерного взрыва, военные действия, народные волнения; либо возникновение убытков вследствие конфискации или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.
Между тем, диспозитивность статьи 964 ГК РФ заключается в праве сторон предусмотреть в договоре обязанность страховщика выплатить страховое возмещение даже при воздействии тех перечисленных в статье чрезвычайных событий, которые, как правило (при отсутствии иной договоренности), освобождают страховщика от выплаты.
Из содержания статей 929 и 942 ГК РФ, следует, что стороны договора имущественного страхования самостоятельно определяют события (страховые случаи), влекущие убытки в застрахованном имуществе. Однако данные нормы подлежат применению с учетом положений статей 963, 964 ГК РФ и не дают оснований для расширения перечня обстоятельств, освобождающих страховщика от исполнения обязательств, под видом определения страховых событий.
Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, указанный выше, могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором страхования, а установление в договоре страхования или в правилах таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названным статьям, ничтожно.
Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами положений ст. 422 ГК РФ установлены законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, и не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.
Согласно ответу КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» от 12.07.2022 пациент ФИО2 находился на стационарном лечении в период с 24.06.2021 по 29.06.2021, с 24.06.2021 по 26.07.2021 в отделении медицинской реабилитации, которое является структурным подразделением больницы, относится к круглосуточному стационару.
Отделение медицинской реабилитации не относится к санаторию и не является клиникой для восстановительного лечения. В отделении медицинской реабилитации не предоставляются услуги санаторно-курортного лечения. На основании приказа от 12.04.2021 №67 перевод пациентов на этап реабилитации осуществляется на 5-7 сутки после оперативного лечения. Прохождение реабилитационного этапа после проведения оперативного лечения являлось необходимым. Пребывание пациента было связано с течением основного заболевания, в этот период проводились инструментальные лабораторные исследования, коррекция медикаментозной терапии, а также мероприятия по медицинской реабилитации.
Нахождение истца на стационарном лечении в период с 29.06.2021 по 26.07.2021 в связи с прохождением восстановительного курса лечения в отделении медицинской реабилитации КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», не может ограничивать последнего в получении страховой выплаты, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования, оплачивая страховую сумму, так как медицинское учреждение не относится к клинике или санаторию. В данном случае истцу оказывались услуги помимо мероприятий по реабилитации, также услуги по лечению в условиях пребывания в круглосуточном стационаре больницы.
Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то с АО «Согаз» подлежит взысканию страховое возмещение.
Согласно пункту 10.1.3 Условий страхования при наступлении страхового случая «госпитализация в результате НС и Б» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день стационарного лечения.
Выплата страхового возмещения производится за каждый день госпитализации, начиная с 8 (восьмого) дня госпитализации, но не более чем за 90 (девяносто) дней госпитализации за весь срок страхования.
Датой наступления страхового случая по событию, указанному в пункте 4.2.4 Условий страхования, является дата первого дня госпитализации (дата первого дня пребывания в стационаре круглосуточного типа) застрахованного лица.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 3863 КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» Заявитель находился на стационарном лечении с 24.06.2021 по 29.06.2021, а в период с 29.06.2021 по 26.07.2021 Заявитель проходил курс лечения в отделении медицинской реабилитации КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» то есть, общий срок госпитализации истца составил 33 календарных дня.
Таким образом, истцу подлежит страховое возмещение в размере в размере 20 502 рубля 33 копейки из расчета: (788 551 руб.*0.1%*26 дн.).
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в несвоевременном уведомлении о недостаточности представленных документов при обращении с заявлением о выплате возмещения, то в таком случае на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, периода, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, при этом наличия обязанности потребителя представить полный пакет документа по перечню указанному в Правилах, с учетом принципов справедливости и разумности, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 вышеприведенного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила всю сумму страхового возмещения, с АО «Согаз» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 11 751,17 руб. (50% от 20 502,33+3000 руб.).
Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации.
С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 9 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательств.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 115 руб. 07 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.
руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму в размере 20 502,33 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 9 000 руб., всего 32 502,33 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в доход муниципального округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 1115,07 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года
Верно, судья: А.В. Фомина
Верно, секретарь с/з
На _______ решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2914/2022 Индустриального районного суда
города Барнаула Алтайского края.