Дело №2-9092/2023
УИД № 50RS0021-01-2023-008178-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловодоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился ООО «Тепловодоснабжение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. в размере 46 495, 76 руб., пени в размере 7 691,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 111,87 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский б-р., <адрес>, уклоняется от внесения платежей за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился к Мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который в последствие был отменен ответчиком по его заявлению. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО4 явился, исковые требования в части судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 явился, не спаривал наличие задолженности, пояснив, что в настоящее время задолженность погашена. Полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя явно завышен и взысканию в заявленном размере не подлежит.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Красногорский б-р., <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету №, ответчик ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. не вносит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 495, 76 руб.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества.
Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебном заседании представлены чеки об оплате задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. в размере 46 495, 76 руб., пени в размере 7 691,76 руб..
Тапким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в настоящее время ответчиком погашена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке,а оплата задолженности произведена после обращения истца в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 2 111,87 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 12 000 руб., что по мнению суда являтся размуным пределом, с учетом категории дела и затраченного времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тепловодоснабжение» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тепловодоснабжение» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 111,87 руб., почтовые расходы в сумме 292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месчный срок.
Судья А.И. Пушкина