УИД 31RS0005-01-2025-000289-82 2-293/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Ровеньки 30 июня 2025 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Головчанова О.Н.
при секретаре Дуленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного животному миру
при участии:
представителя истца ФИО2
ответчика ФИО1
установил :
Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него вред, причиненный животному миру в размере 273 240 руб., сославшись на то, что 02.04.2024 г. был установлен факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, выразившихся в сжигании сухой травы на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым №, расположенному вблизи <адрес>, на площади 400 кв.м., что повлекло причинение вреда объектам животного мира (беспозвоночным животным) и среде их обитания. Расчет размера ущерба произведен истцом на основании Приказа Минприроды РФ от 28.04.2008 г. №107 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания".
В судебном заседании представитель истца требования подержал по изложенным основаниям.
Ответчик против исковых требований не возражал, но просил снизить размер возмещения вреда до 30000 руб. в связи с его материальным положением.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 77 того же Закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Под животными миром в ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Под средой обитания животного мира, в той же статье, понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Министерства природных ресурсов России от 28.04.2008 N 107 утверждены Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания".
Как разъяснено в пунктах 2, 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме, но суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 02 апреля 2024 г. в 09 час. 20 мин. старшим дознавателем ОНД и ПР по Ровненькому району – государственным инспектором по Ровеньскому району по пожарному надзору установлен факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, установленных п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, что выразилось в сжигании им сухой травы на земельном участке общего пользования вблизи <адрес>.
За указанные действия ФИО1 постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по Ровненькому району – государственным инспектором по Ровеньскому району по пожарному надзору был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
Согласно донесения о пожаре №34/14 от 02.04.2024 г. и акта осмотра от 02.04.2024 г., составленного комиссией в составе начальника ОНД и ПР по Ровеньскому району УНД и ПР ГУ МЧС России пол Белгородской области, консультанта территориального отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды и заместителя главы администрации Ровеньского района по безопасности, в границах земельного участка земель населённых пунктов с кадастровым №, прилегающего к домовладению <адрес>, выявлено выгорание сухой травы на площади 400 кв.м.
Ответчик признал факт выгорания по его вине сухой травы на указанном земельном участке, с площадью выгоревшей травы согласился. При этом он пояснил, что выгорание травы на указанном земельном участке произошло по неосторожности. Когда он сжигал сухую растительность на своем земельном участке, огонь распространился на указанный соседний земельный участок, и он не смог его самостоятельно потушить.
На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов России от 28.04.2008 N 107, произведен расчет ущерба, причиненного животному миру в результате уничтожения объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным при уничтожении мест их обитания в результате сжигания сухой растительности, сумму 9273240 руб., который суд признает правильным, основанным на положениях закона.
С расчетом согласился и ответчик.
Определяя размер вреда, подлежащий взысканию с ФИО1, суд учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, обязывающей принимать во внимание материальное и имущественное положение ответчика, поскольку судом не было установлено, что вред животному миру причинён умышленными действиями ответчика.
Из пояснений ответчика и представленных им доказательств следует, что ФИО1 не работает, имеет среднемесячный доход от выполнения разовых работ по заказам граждан, у него в собственности имеется жилой дом площадью 32,7 кв.м., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м. и автомобиль . Согласно выписки из похозяйственной книги, ответчик проживает с матерью, подсобного хозяйства не имеет.
С учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ФИО1 материального ущерба до 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного животному миру удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области вред, причиненный животному миру в размере 50000 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области в размере 4000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.
Судья Головчанов О.Н.