УИД 68RS0№-36
Дело 2-2859/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого дома,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,2 кв.м с кадастровым номером 68:29:0206011:118, расположенный по адресу: <адрес> /Колхозная, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности были решение Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 861 кв.м с кадастровым номером 68:29:0206011:13. Ему принадлежат 245/1000 доли в праве общей долевой собственности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 388 кв.м был выделен в натуре; жилой дом сохранен в реконструированном состоянии; была выделена в натуре часть жилого дома. В настоящее время собственником выделенной части жилого дома является ФИО4 Однако её доля в настоящее время не соответствует единице. В связи с чем он вынужден обратиться в суд за выделом части жилого дома в натуре. Его доля в доме представляет собой самостоятельную часть дома площадью 94,6 кв.м, имеет отдельный вход, собственное электро- и газоснабжение, канализацию, отопление и, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Земпроект», состоит из: коридора № площадью 2,8 кв.м, коридора № площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 20,0 кв.м, санузла № площадью 3,7 кв.м, кухни № площадью 8,1 кв.м, коридора № площадью 2,9 кв.м, туалета № площадью 1,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м, лестницы № площадью 0,9 кв.м, лестницы № площадью 0,9 кв.м, коридора № площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м, а также холодной мансарды № площадью 11,1 кв.м и № площадью 27,2 кв.м. Согласно техническому заключению, выданному ООО «Экспертное бюро №» указанная часть жилого дома соответствует градостроительным, строительным, противопожарными санитарным нормам; объемно-планировочные и конструктивное решения части жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; состояние строительных конструкций – удовлетворительное, категория текущего технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом - работоспособное. Следовательно, эксплуатация по своему функциональному назначению части жилого <адрес> (помещения) и выдел в натуре части здания - возможны. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорная часть жилого дома соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Просит суд прекратить его право общей долевой собственности на 6/25 доли жилого <адрес> /Колхозная <адрес>; выделить в натуре часть дома, состоящую из вышеперечисленных помещений, и признать за ним право собственности на выделенную часть дома.
В процессе рассмотрения дела, с согласия истца и его представителя была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО7 надлежащим – ФИО3, поскольку установлено, что она является единственным участником долевой собственности на спорный жилой дом, совместно со ФИО1
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования признали, пояснив, что выделяемая часть дома соответствует доле истца и порядку пользования. Просили учесть, что оставшаяся у ФИО3 после выдела доля дома состоит из помещений: № площадью 10,9 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 8,8 кв.м, № площадью 7,1 кв.м, № площадью 7,2 кв.м, № площадью 17,2 кв.м, №-римская площадью 5,5 кв.м.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Судом установлено, что истцу ФИО2 (6/25 доли) и ответчице ФИО3 (2/5 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 160,2 кв.м с кадастровым номером 68:29:0206011:118, расположенный по адресу: <адрес> /Колхозная, <адрес> (копия свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Сторонам также принадлежит на праве общей собственности земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 68:29:0206011:13, истцу – 245/1000 доли, ФИО3 – 305/1000 доли (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 17).
Из имеющегося в материалах дела технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земпроект», следует, что фактически жилой дом разделён на две изолированные части с отдельными входами. Часть дома, на которую претендует истец, представляет собой часть, состоящую из: коридора № площадью 2,8 кв.м, коридора № площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 20,0 кв.м, санузла № площадью 3,7 кв.м, кухни № площадью 8,1 кв.м, коридора № площадью 2,9 кв.м, туалета № площадью 1,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м, лестницы № площадью 0,9 кв.м, лестницы № площадью 0,9 кв.м, коридора № площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м, а также холодной мансарды № площадью 11,1 кв.м и № площадью 27,2 кв.м (л.д. 18-26).
То обстоятельство, что истец фактически занимает указанную часть дома, подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3, пояснив также, что доля истца соответствует выделяемой части дома, и она на неё не претендует.
Согласно техническому заключению ООО «Экспертное бюро №» выдел в натуре той части дома, на которую претендует истец, технически возможен; выделенная часть дома является обособленной и изолированной, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам; конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 42-77).
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выделяемая часть жилого дома соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 36).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 Оставшуюся часть жилого дома, которая состоит из помещений, описанных выше, следует считать принадлежащей ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0206011:118, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 68 02 № выдан УВД <адрес> города ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 68:29:0206011:118, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: коридора № площадью 2,8 кв.м, коридора № площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 20,0 кв.м, санузла № площадью 3,7 кв.м, кухни № площадью 8,1 кв.м, коридора № площадью 2,9 кв.м, туалета № площадью 1,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м, лестницы № площадью 0,9 кв.м, лестницы № площадью 0,9 кв.м, коридора № площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м, а также холодной мансарды № площадью 11,1 кв.м и № площадью 27,2 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Земпроект».
Часть жилого дома по адресу: <адрес>, оставшуюся после выдела доли ФИО2, и состоящую из помещений: № площадью 10,9 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 8,8 кв.м, № площадью 7,1 кв.м, № площадью 7,2 кв.м, № площадью 17,2 кв.м, №-римская площадью 5,5 кв.м (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), считать принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 68 02 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ