Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 893,55 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., государственную пошлину за обращение с иском в суд - 5 400 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. Сумма займа в размере 211 000 руб. была передана ответчику. В соответствии с условиями п. 4 договора, заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца об исполнении обязательств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на трудное материальное положение. Ответчик не возвращает полученные в заем деньги, чем нарушает имущественные права истца. Проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, составляют 5 893,55 руб. Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью, за что было оплачено 30 000 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО4

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что денежными средствами, полученными по договору займа от ФИО1 (старшего), рассчитался по договору купли-продажи автомобиля с ФИО1 (младшим), данные денежные средства были переданы в кредитную организацию, в погашение долга ФИО1 (младшего), с целью снятия ограничений, наложенных на автомобиль, переданный в залог. Подписание договора займа ответчиком произошло под давлением. При этом, принадлежность подписи на договоре ФИО2 последний не оспаривал, факт подписания договора подтвердил.

Третье лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании исковые требований поддержал, пояснил, что его задолженность перед ООО МК «СКАТТ» в размере 200 000 руб. погашена денежными средствами ФИО2, взятыми по договору займа у его отца ФИО1 в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля. Автомобиль был передан ФИО2, претензий по договору купли-продажи автомобиля к ФИО2 он не имеет.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 211 000 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму (п. 1 договора). Согласно п. 4 договора, заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

Факт передачи денежных средств в размере 211 000 рублей подтверждается самим договором займа, подписью ФИО2 в договоре, ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, содержащую требование о возврате суммы займа в размере 211 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 руб. 25 коп. за каждый день просрочки.

Как установлено судом, в установленный в договоре и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств тому, что денежные средства, полученные по договору займа, были возвращены заемщиком ФИО5 – займодавцу ФИО1, ответчиком не представлено. На данное обстоятельство ответчик не ссылался.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то обстоятельство, что при подписании договора займа на него оказывалось моральное давление, имело место принуждение к подписанию договора. При этом каких-либо доказательств данным доводам: принуждения к заключению договора либо введения в заблуждение суду не представлено. Сторона истца наличие таких обстоятельств оспаривала. На вопросы суда ответчик пояснил, что инвалидности не имеет, психическими расстройствами не страдает, на учете в специализированных учреждениях не состоит, в дееспособности не ограничен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора займа ответчик осознавал значение своих действий, смысл и значение тех обязательств, которые на себя принимает, понимал последствия заключения указанного договора, подписью в договоре подтвердил свое согласие с его условиями.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, не признан недействительным или незаключенным, в связи с чем не исключена обязанность ФИО2 по его исполнению в части возвращения суммы займа.

Из совокупности обстоятельств дела следует, что договор займа с ФИО1 был заключен ответчиком добровольно, доказательств противоправных действий в форме давления на ответчика со стороны истца или третьих лиц суду не представлено.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКАТТ» (займодавцем) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком), сыном истца, заключен договор № потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в заем 200 000 руб., в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль BMB X5 2002 г. выпуска.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что свои обязательства по договору займа с ООО МК «СКАТТ» исполнил за счет средств ФИО2, взятых в заем у его отца ФИО1

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства, полученные по договору займа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пошли на погашение обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед ООО МК «СКАТТ» во исполнение договора купли-продажи автомобиля.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (продавец) продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль BMB X5 2002 г. выпуска. Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 руб. получил полностью.

Сведений о том, что ФИО2 передал продавцу ФИО1 (сыну) за автомобиль 200 000 руб. других, не тех, которые получены по договору займа с ФИО1 (отцом), ответчик не представил, пояснил, что дополнительно к тем 200 000 руб., которые пошли на погашение долга по договору займа, другие 200 000 руб. по договору купли-продажи продавцу не передавал. Требований о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 (сын) не заявлял.

Исполнение обязанности ФИО2 перед ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по договору купли-продажи автомобиля не освобождает его от исполнения обязанности по возврату займа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Условия договора займа сформулированы четко и непротиворечиво, обязанность заемщика по возврату займодавцу денежной суммы следует ясно. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Оснований для прекращения данной обязанности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) составили 5 893 руб. 55 коп. Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультант» (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор об оказании юридических услуг, в которые входило: представление интересов доверителя по обращению с исковым заявлением к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено за оказанные услуги 30 000 руб.

Принимая во внимание несложность гражданского дела, небольшой объем доказательственной базы, характер и небольшую сложность оказанных представителем услуг, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат частичному возмещению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соразмерности – в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 211 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 893 рубля 55 копеек, в возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 400 рублей, почтовые расходы – 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина