Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-91.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании незаконным требования о взыскании денежной суммы, уменьшении размера денежного требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****** от 01.04.2016г. Истцу предоставлен кредит на сумму 287 375 рублей под 22,95% годовых на 60 месяцев. В период с 01.04.2016г по 31.03.2021г истцу следовало уплатить банку 485 578 рублей 80 копеек. В исполнение обязательств истец с 30.04.2016г по 22.03.2018г внес денежную сумму в размере 99 260 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от 19.04.2019г взыскана сумма в размере 387 706 руб 75 коп и госпошлина 3 538 руб 53коп. Денежные средства по судебному приказу погашены полностью.

Ответчиком предъявлено истцу требование об уплате долга в размере 176 510 рублей 08 копеек и указано, что на 21.07.2022г кредит не закрыт, имеется непогашенная задолженность.

Истец полагает, что с учетом выплаченных денежных средств ответчик получил неосновательное обогащение. Требовать неустойку истец не может, ввиду отсутствия вредных последствий.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным требование ПАО Сбербанк о взыскании процентов по договору от 01.04.2016г в размере 176 510 рублей 08 копеек и уменьшить размер денежного требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила и в отзыве указала, что со стороны Банка права истца не нарушены. Кредитный договор, заключенный с истцом не прекращен и не расторгнут и действует до полного исполнения обязательств. Присужденная решением суда задолженность погашена лишь 17.03.2022г. Каких –либо иных сумм в погашение задолженности в банк не поступало. Соответственно, Банк не только не нарушал права истца, но и не получал неосновательного обогащения. Обращает внимание на то, что на текущий момент требования о взыскании с истца суммы 176 510 руб 08 коп не заявлены Банком в судебном порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******. Истцу предоставлен кредит на сумму 287 375 рублей под 22,95% годовых на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору мировым судьей и судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от 19.04.2019г вынесен судебный приказ № ******г о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 03.05.2018г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 706 руб 75 коп.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, присужденная судом задолженность по состоянию на 01.04.2019г погашена лишь 17.03.2022г. Иных денежных сумму в адрес Банка от истца не поступало.

В силу п.2. указанного договора, кредитный договор, заключенный с истцом не прекращен и не расторгнут и действует до полного исполнения обязательств.

Как следует из позиции ответчика, на момент внесения истцом денежных средств 17.03.2022г имелась задолженность по процентам за просроченный кредит, соответственно за период с 02.04.2019г по 17.03.2022г начислена задолженность в размере 176 510 руб 08 коп, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании незаконным требование о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 176 510 руб 08 коп необоснованно. Доказательств неосновательного обогащения Банка за счет истца не представлено. В иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании незаконным требование о взыскании денежной суммы, уменьшении размера денежного требования,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.