Решение по делу № 2-4962/2023 от 05.10.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004605-20

Дело № 2-4962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2022 года по гражданскому делу № 2-233/2021 произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО8 признано право собственности на жилой дом площадью 78,1 кв.м. и гараж площадью 20 кв.м. Объекты поставлены на кадастровый учет (жилой дом с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером №), право собственности зарегистрировано в ЕРГН. За ФИО1 признано право собственности на 62/100 доли в жилом доме площадью 191 кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет – жилой дом с кадастровым номером №), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Право собственности на 38/100 доли жилого дома площадью 191 кв.м. признано за ФИО6, кроме того, за ним также признано право собственности на гараж площадью 22,1 кв.м. За ФИО3 признано право собственности на 49/100 жилого дома площадью 111,6 кв.м., а также право собственности на целый гараж площадью 26,6 кв.м. За ФИО4 признано право собственности на 51/100 доли жилого дома площадью 111,6 кв.м., а также целый гараж площадью 16,5 кв.м. и сарай площадью 5,4 кв.м. За ФИО5 признано право собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м. и сарай площадью 17,6 кв.м. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности.

ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2019 года является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 62,3 кв.м.

Объекты индивидуального жилищного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 866 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1205/2023 определены: доля ФИО1 в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, равная 15/54, доля ФИО2 в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, равная 7/108, доля ФИО8 в правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес> равная 8/54.

ФИО9 продал принадлежащие ему жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, ФИО7, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Для приобретения права собственности на земельный участок ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, однако письмом от 14.07.2023 № заявление возвращено без рассмотрения, при этом Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону рекомендовано обратиться для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку на момент обращения в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления доли земельного участка в собственность границы и площадь земельного участка уже были уточнены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается, в том числе, сведениями ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истца просили суд признать за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, определив доли в праве на него, за ФИО1- 15/54 доли, за ФИО2- 7/108 доли.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что у истцов не возникло оснований для получения земельного участка в собственность бесплатно, так как право собственности на строения объекта индивидуального жилищного строительства зарегистрировано за истцами после вступления в силу Земельного Кодекса РФ, а также в связи с обращением только двух собственников из состава объекта индивидуального жилищного строительства, а не всех собственников единовременно.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>) было зарегистрировано за ФИО12 согласно удостоверению ДКО № от 01.02.1924 г.

Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского Совета Депутатов Трудящихся от 17.03.1949 года № утвержден список домовладений, принадлежащих гражданам на праве застройки и личной собственности, подлежащих регистрации, содержащее, в том числе, запись о домовладении по <адрес>, собственниками которого являлись ФИО13, БаЕ.Е. З., ФИО13.

Впоследствии, в результате сделок купли-продажи право собственности на части домовладения перешло к ФИО1 и ФИО2.

В течение этого времени каких-либо претензий, связанных с возведением на данном участке жилых домов и хозяйственных построек, истцам и их правопредшественникам не заявлялось, требований освободить земельный участок от возведенных на нем строений и возвратить его в муниципальную собственность не поступало, что в том числе подтверждается письмом ДаиГ города Ростова-на-Дону от 17.07.2023 №, согласно которому действующие решения о резервировании земель, решения об изъятии для государственных и муниципальных нужд в отношении земельного участка с № отсутствуют.

В соответствии со ст. 25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», предусматривал, что в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В период предоставления земельного участка правопредшественникам истца основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п. 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков).

В 1987 году письмом Министерства ЖКХ РСФСР № было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности пользования истцами земельным участком по адресу: <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования, которое не было оформлено.

В связи с изложенным, суд полагает доказанными обстоятельства, связанные с наличием у истцов вещного права на земельный участок.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, связанные с наличием вещного права истцов на земельный участок суд полагает доказанными, истцы являются собственниками зданий, расположенных на спорном земельном участке, который в обороте не ограничен, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии которого не принималось, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен, в том числе правопредшественникам истцов, на законных основаниях, истцы и их правопредшественники на законных основаниях проживали и проживают в домовладении. Первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес> <адрес>) было зарегистрировано за ФИО12 согласно удостоверению ДКО № от 01.02.1924 г. Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Городского Совета Депутатов Трудящихся от 17.03.1949 года № утвержден список домовладений, принадлежащих гражданам на праве застройки и личной собственности, подлежащих регистрации, содержащее, в том числе, запись о домовладении по <адрес>, собственниками которого являлись ФИО13, БаЕ.Е. З., ФИО13.

Таким образом, учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования долями земельного участка по <адрес>, занятым домовладением 34/46, перешло к ФИО1 и ФИО2 как к собственникам строений, у истцов возникли те же права, которыми обладал первоначальный собственник, включая права владения и пользования земельным участком. Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2023 по гражданскому делу № определены доли ФИО1 и ФИО2 в правах на земельный участок.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО2, в связи с чем полагает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт РФ №) право собственности на 15/54 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 866 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Признать за ФИО2 (паспорт РФ № право собственности на 7/108 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 866 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.

Судья Роговая Ю.П.