Решение по делу № 2-2593/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2023 по иску ООО «Бизнес-Моторс» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Моторс» (далее – ООО «Бизнес-Моторс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2022 ООО «Бизнес-Моторс» по договору субаренды № н00000060395 и акта приема-передачи передано ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС.

28.06.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановления № 18810277225024154349 от 28.06.2022, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, совершил столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством RENO, регистрационный знак ТС.

ООО «Бизнес-Моторс» самостоятельно и за свой счет были совершены восстановительные ремонтные работы транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму в размере сумма, из которых: ремонтные работы – сумма, запасные части и детали – сумма

07.07.2022 ООО «Бизнес-Моторс» в адрес фио направило претензию о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в размере сумма

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ООО «Бизнес-Моторс» просит суд взыскать с фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец: ООО «Бизнес-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 21.04.2022 ООО «Бизнес-Моторс» по договору субаренды № н00000060395 и акта приема-передачи передано ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 4.3 Договора субаренды, ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее) возложена на Субарендатора.

В соответствии с п. 4.7 Договора субаренды, Субарендатор обязан в полном размере возместить Субарендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

На основании п. 4.8 Договора субаренды, в случае причинения ущерба транспортному средству (в том числе повреждения его поверхности, порчи и изменения внешнего состояния салона) обязанность по среднему текущему ремонту (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей) возлагается на Субарендатора.

Согласно п. 4.9 Договора субаренды, Субарендатор обязуется самостоятельно, за свой счет устранить полученные повреждения транспортного средства, если они получены в результате его вины и (или) не возмещены страховой компанией. При этом размер ущерба транспортному средству возмещается Субарендатором в полном объеме, независимо от причин отказа страховой компании оплатить весь ущерб или оплатить его в неполном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена заказ-нарядом № 0000017978 от 28.06.2022.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Бизнес-Моторс» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с фио в пользу ООО «Бизнес-Моторс» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в деле не имеется документальных подтверждений: договора на оказание услуг и документов об оплате оказанных услуг.

Согласно платежного поручения № 17415 от 16.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес-Моторс» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Бизнес-Моторс» (ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов