Дело №2-32/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г.Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Коноревой Е.И.,
при секретаре – Травкиной С.М.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, ДНТ «Авиатор-2» о признании незаконным и отмене в части постановления Администрации города Курска об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, снятии с кадастрового учета образованного контура земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения), мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Авиатор-2», участок №, с уточненной площадью 544 кв.м. К ее земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов)-/для огородничества (без права возведения капитальных строений). Данный участок был вымежеван по заданию ДНТ «Авиатор-2» из общего земельного участка ДНТ «Авиатор-2» площадью 127 817 кв.м., и является обособленным участком с изломанными границами. Из письма Росреестра по <адрес> от 22.03.2024 года ей стало известно, что сведения о земельном участке № площадью 127 817 кв.м. были внесены в ЕГРН 15.03.2002 года на основании Акта приема-передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным земельным участкам № от 12.03.2002 года, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в 2009 году на основании поступившего заявления и межевого плана 2009 года, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Аэропорта, уточненная площадь земельного участка составила 123 897 кв.м. в период с 2009 года по 2017 года из указанного земельного участка образовывались земельные участки с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (с изменением его площади). В 2018 году кадастровым инженером ФИО7 в целях формирования нового земельного участка по результатам кадастровых работ был подготовлен Межевой план на спорный земельный участок площадью 9 715 кв.м. В ходе рассмотрения настоящего дела, ей стало известно, что Постановлением Администрации <адрес> № от 22.11.2019 года были внесены изменения в Постановление Администрации <адрес> № от 15.12.2000 г. в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с 12,7817 га на 9 715 кв.м., на основании которого были внесены соответствующие изменения в кадастровый учет и образован новый контур земельного участка, являющийся обособленным земельным участком, граничащим с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком. Данное решение Администрации <адрес> она считает незаконным, так как соответствующее решение на общем собрании членов СНТ «Авиатор-2» не принималось, данное решение нарушает ее права собственника земельного участка, так как образованный участок (контур 1) полностью перекрывает доступ для проезда к ее земельному участку и делает невозможным обслуживание канализационной сливной ямы. Просит признать незаконным Постановление Администрации <адрес> № от 22.11.2019 года, которым внесены изменения в Постановление Администрации <адрес> № от 15.12.2000 года в части изменения площади земельного участка № с 12,7817 га на 9 715 кв.м., признать недействительным уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполненного на основании Межевого плана кадастрового инженера ФИО7 в 2018 года в точках в соответствии с таблицей кадастрового инженера ФИО3 от 21.11.2024 года, исключить сведения о границах и точках координат образованного земельного участка в соответствии с таблицей кадастрового инженера ФИО3 от 21.11.2024 года.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 уточненные исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах, просила их удовлетворить. Также пояснила, что жилой дом и земельный участок были приобретены в 2015 году ФИО1 у ФИО4, являющегося длительное время руководителем СНТ «Авиатор-2». С момента приобретения указанного имущества, между ФИО1 и ФИО4 длительное время продолжались судебные тяжбы, в том числе и по требованиям ФИО1 о компенсациях за недостатки в строительстве жилого дома, поэтому истец полагает, что единственной целью руководителя СНТ «Авиатор-2» по формированию нового контура земельного участка, непосредственно примыкающего к границе земельного участка истца, являлись неприязненные отношения с ней. До настоящего времени на образованном земельном участке никаких сооружений не возведено, участок не огражден, в связи с чем истец обслуживает свой участок, однако в дальнейшем ситуация может измениться и при использовании вновь образованного земельного участка по назначению (установление трансформаторной подстанции), истцу станет невозможным использовать свой земельный участок, а также обслуживать принадлежащую ей сливную яму, расположенную на спорном участке, существовавшую до образования спорного земельного участка. Также заявила, что истцом не был пропущен срок на подачу иска об оспаривании постановления Администрации <адрес>, так как о существовании соответствующего решения сторона истца узнала, только после представления ответчиком всех документов, неоднократно запрошенных по делу судом, после чего было сразу подготовлено уточненное исковое заявление с соответствующими требованиями. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменных Отзывов на исковое заявление, с заявленными ФИО1 требованиями не согласен, полагает, что требования об оспаривании постановления администрации города Курска предъявлены с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного законом для предъявления соответствующих требований. Кроме того, считает, что истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств о нарушении ее прав действиями органов местного самоуправления.
Ответчик ДНТ «Авиатор-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.
Третье лицо на стороне ответчика кадастровый инженер ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В своих письменных возражениях на исковое заявление указала, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, так как распоряжением Главы администрации <адрес> от 18.12.2017 года утверждена основная часть проекта межевания территории ДНТ «Авиатор-2», разработанного ООО «Геодезия-кадастр», данное распоряжение было опубликовано в газете «Городские известия» и размещено на официальном сайте Администрации <адрес> в 2017 году. Постановлением Администрации <адрес> № от 22.11.2019 года внесены изменения в постановление Администрации <адрес> № от 15.12.2000 года в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером № «12,7817» на «9715 кв.м.», постановление вступило в силу со дня его подписания. На основании подготовленного ею межевого плана были внесены изменения в ЕГРН в сведения о земельном участке, замечаний к перечню документов у государственного регистратора не возникло, пакет документов соответствовал требованиям действующего законодательства, наложений границ не установлено. Считает, что истцом не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в межевом плане, а равно и не представлено доказательств нарушения ее прав уточнением спорного земельного участка. Данную позицию поддержала и участвовавшая ранее в судебном заседании в качестве представителя кадастрового инженера ФИО7 по ордеру ФИО9
Третьи лица по делу Администрация Железнодорожного округа города Курска, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу требований пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) определяет, что в качестве основных сведений об объекте недвижимости (в данном случае - земельных участках) в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон о кадастровой деятельности) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1.1 статьи 43 Закон о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Аналогичные правила были установлены в пункте 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, утратившей силу с 1 июля 2022 года.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 18.09.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Авиатор-2», участок №, с уточненной площадью 544 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2015 года сделана запись о регистрации ее права (Выписка из ЕГРН л.д.117-122 т.2).
К принадлежащему истцу земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов-/для огородничества (без права возведения капитальных строений), дата присвоения кадастрового номера 15.03.2002 г. Данный участок является многоконтурным земельным участком. Учетные номера контуров и их площади: 1 - 318,12 кв.м., 2 -1239,56 кв.м., 3 – 1482,99 кв.м., 4 – 800,86 кв.м., 5 - 3 374,55 кв.м., 6 – 924,9 кв.м. (Выписка из ЕГРН л.д.123-129 т.2).
Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ДНТ «Авиатор-2» Постановлением Администрации города Курска № 1576 от 15 декабря 2000 года в виде двух земельных участков: 1-й участок площадью 15,9581га, 2-й участок площадью 12,7817 га, что следует из имеющегося в деле одноименного постановления. (л.д.25-26 т.4).
В границах указанного земельного участка были образованы самостоятельные земельные участки, в том числе и на основании Межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от 20 ноября 2014 года, которые в последствии были переданы в собственность гражданам, что подтверждается материалами кадастрового дела на спорный земельный участок (л.д.34-259 т.1 и л.д.1-110 т.2).
Решением общего собрания ДНТ «Авиатор-2» от 30.05.2015 года, было постановлено о развитии территории ДНТ, для чего решено разработать проект планировки территории ДНТ «Авиатор-2» с дальнейшим использованием земельных участков согласно указанного проекта, на общем собрании ДНТ «Авиатор-2» от 09.07.2016 года было принято решение об утверждении проекта межевания территории (л.д. 17-24 т.4).
Распоряжением Главы администрации Железнодорожного округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ утверждена основная часть «Проекта планировки территории ДНТ «Авиатор-2», разработанного ООО «Геодезия-кадастр», данное распоряжение было опубликовано в газете «Городские известия» и размещено на официальном сайте Администрации <адрес> в 2017 году. Согласно данного проекта было предусмотрено размещение на планируемой территории трансформаторной подстанции (л.д.201, л.д. 191-284 т.3).
В соответствии с Проектом планировки и межевания территории, утвержденного распоряжением главы администрации Железнодорожного округа города Курска 18 декабря 2017 года №-ра был образован земельный участок площадью 318 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101067:6/1, который относится к земельным участкам общего пользования ДНТ «Авиатор-2», что следует из ответа Администрации Железнодорожного округа города Курска от 13.04.2022 года № на обращение ФИО1 (л.д.15 т.4).
Исходя из пояснений в суде представителя третьего лица по делу кадастрового инженера ФИО7, а также данных Проекта планировки территории ДНТ «Авиатор-2», соответствующий спорный контур земельного участка № был образован в целях размещения трансформаторной подстанции.
В 2018 году границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:101064:6, площадью 9 715 кв.м. уточнялись в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 06 февраля 2018 года в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров – 9). Согласно указанного Межевого плана границы уточняемого земельного участка были совмещены с ранее существующими участками, в том числе и с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1. (л.д.57-106 т.3)
Постановлением Администрации <адрес> № от 22.11.2019 года внесены изменения в постановление Администрации <адрес> № от 15.12.2000 года в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 46:29:101064:6 с «12,7817» на «9715 кв.м.», постановление вступило в силу со дня его подписания (л.д.190 т.3).
Данное постановление явилось основанием уточнения земельного участка, имеющего 9 контуров, в том числе и спорный контур 1, площадью 318,12 кв.м.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец ФИО1 утверждает, что образованием указанного земельного участка (контура 1) были нарушены ее права, так как на образованном контуре 1 земельного участка № располагается принадлежащая ей сливная яма, при этом сторона ФИО1 ссылается Заключение кадастрового инженера ФИО3 от 18.12.2024 года, в соответствии с которым контур (1) земельного участка с кадастровым номером № примыкает к земельному участку с кадастровым номером № вымежеван в середине не замежеванного участка, является обособленным и имеющим изломанные границы. Выявлено, что на данной части земельного участка располагается канализационная – сливная яма, которая принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером №, таким образом собственнику данного земельного участка доступ для обслуживания канализационной – сливной ямы невозможен (л.д.133-134 «б» т.3).
Согласно Таблицы кадастрового инженера ФИО6 координаты примыкающих точек образованного земельного участка следующие:
№
X
Y
Длина
Угол
1
422 454,71
1 305 413,21
28,338
066°24"40"
2
422 466,05
1 305 439,18
14,570
183°01’46"
3
422 451,50
1 305 438,41
22,423
249°15"4Г"
4
422 443,56
1 305 417,44
11,925
339°13"29"
1
422 454,71
1 305 413,21
Площадь земельного участка, примыкающего к земельному участку ФИО1 составляет 318 кв.м.
С учетом данных кадастрового учета площадь контура (1) земельного участка составляет 318,12 кв.м., т.е. образованный земельный участок полностью примыкает к границе земельного участка истца ФИО1
Кроме того, судом было установлено, что ФИО1 приобретался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Авиатор-2», участок № по договору строительного подряда от 01.06.2015 года у ФИО4, в соответствии с которым дом должен быть передан в завершенном виде со всеми коммуникациями, сдан в эксплуатацию до 01.02.2016 года (решение Кировского районного суда от 22 марта 2018 года дело № по иску ФИО1 и ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения), из чего следует, что сливная яма существовала уже в 2016 году (л.д.28-33 т.4).
Стороной истца также был представлен Договор на откачку, вывоз и передачу сточных вод от 11.01.2025 г., заключенный с ИП ФИО5, подтверждающий наличие и необходимость обслуживания принадлежащей ФИО1 канализационной ямы.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который в суде пояснил, что является собственником смежного с ФИО1 земельного участка, (с кадастровым номером :3247 согласно публичной кадастровой карты) и может подтвердить, что образованный самостоятельный участок (контур 1) препятствует ФИО1 в обслуживании ее земельного участка и канализационной ямы, располагающейся на образованном участке.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Никаких доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств ответчиками представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера ФИО3 от 18.12.2024 года, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, решения Кировского районного суда г.Курска от 22.03.2018 года по делу №, на образованном спорном земельном участке располагается сливная яма истца, кроме того, образованным участком (контур1) перекрывается проезд к земельному участку ФИО1
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что при выполнении кадастровых работ земельного участка, принадлежащего ФИО1 была нарушена процедура межевания, выразившаяся в невыходе кадастрового инженера на местность, установлении координат без учета исторически сложившейся границы, с нарушением прав землепользователя и собственника объектов недвижимости ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Постановления Администрации <адрес> № от 22.11.2019 года, которым внесены изменения в Постановление Администрации <адрес> № от 15.12.2000 года недействительным в части образования контура земельного участка (1) площадью - 318,12 кв.м. и снятии данного контура с кадастрового учета.
Судом были проверены доводы стороны ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города <адрес> о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд.
С доводами о пропуске ФИО1 указанного срока суд согласиться не может.
Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что в апреле 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию Железнодорожного округа города Курска с заявлением о передаче ей в пользование земельного участка площадью 318 кв.м. и представила схему для ее утверждения. В соответствии с указанной Схемой испрашиваемый ею земельный участок соответствует спорному земельному участку (контуру 1). Письмом Администрации Железнодорожного округа г.Курска от 13.04.2022 года ФИО1 было отказано в утверждении ее Схемы и разъяснено, что данный участок является земельным участком общего пользования ДНТ «Авиатор-2» (кадастровый №), сформирован в соответствии с Проектом планировки территории и распоряжение данным участком находится в компетенции ДНТ «Авиатор-2».
Таким образом, суд считает, что с момента получения указанного разъяснения ФИО1 стало известно о нарушении ее прав образованием самостоятельного контура (1) земельного участка №
Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 первоначально обратилась 09.02.2023 года в суд с соответствующими требованиями о снятии контура 1 земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, определением Кировского районного суда <адрес> от 17 августа 2023 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. С иском по настоящему делу ФИО1 обратилась вновь 26.07.2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.
С учетом изложенного, заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - постановление Администрации <адрес> № от 22.11.2019 года о внесении изменения в Постановление Администрации <адрес> № от 15.12.2000 года в части образования контура земельного участка (1) подлежит отмене, а сведения о границах и точках координат контура (1) площадью 318,12 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № – исключению из кадастрового учета.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> № от 22.11.2019 года о внесении изменения в Постановление Администрации <адрес> № от 15.12.2000 года в части образования контура (1) земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и точках координат контура (1) площадью 318,12 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область, г.Курск и снять с учета данный контур (1) земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е.16.05.2025 года.
Судья Е.И.Конорева