Решение по делу № 2А-1353/2023 от 17.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Дело № 2а-1353/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000318-13

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 5 апреля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ООО "КИБЕРНИКС» к УФССП России по ЯО, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯО, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, в котором просит:

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №№ от 09.09.2022 о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении ФИО3,

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2 в отношении ФИО3,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2022 исх.№ № и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

В административном иске административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2 находилось исполнительное производство №№ от 09.09.2022 в отношении должника ФИО3. 09.11.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исх.№ №. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, так как с банка данных исполнительных производств видно, что окончены не все исполнительные производства, следовательно, все меры принудительного исполнении не были предприняты. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в материалы дела представлены отзывы.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО на исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 460 рублей в пользу ООО «КИБЕРНИКС», на основании судебного приказа № 2-1192/2021 от 19.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации о наличии в собственности должника имущества и денежных средств, Пенсионный фонд о трудоустройстве должника.

9.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

9.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рамках исполнительного производства №№ денежные средства не взысканы, остаток долга на момент окончания составляет 2 460 рублей.

Пакет документов: оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, направлен взыскателю (ШПИ отправки №

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства №№ проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно ответам в кредитно-финансовых организациях у должника открыты счета. Денежные средства на счетах отсутствуют. 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем в электронном виде вынесено постановление об аресте счетов в кредитные организации. В других кредитных организациях у должника счета отсутствуют. УПФР России по ЯО предоставлены сведения о том, что должник не является получателем заработной платы, и не является получателем пенсий.

При выходе в адрес регистрации должника, совершить результативные исполнительные действия не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в момент совершения исполнительных действий. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

Какое-либо имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1 осуществлен контроль над действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части исполнения решения суда. Таким образом, по исполнительному производству № №, не может быть признано бездействие, виду того, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 65, 68 ФЗ - «Об исполнительном производстве», в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства.

Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника или его имущества, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным. Так, согласно ст.ст. 64, 68 ФЗ «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "КИБЕРНИКС» к УФССП России по ЯО, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Косенкова