Дело № 1-217/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретарях Никоноровой Е.Н., Насыровой Л.И., с участием государственных обвинителей Чигина В.С., Романовой Я.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борзикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 30 минут до 00 часов 45 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу 27.09.2022) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» (государственный номер №) в состоянии опьянения. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный номер №), находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и в этот же день, в 01 часов 35 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Защитник Борзиков А.А. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Романова Я.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило.

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит (л.д. №). В связи с этим, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает, на учете у нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления не поступали, по характеру добрый и отзывчивый (л.д. №). По месту работы также характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, пользующийся уважением в коллективе (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо объективных доказательств этому материалы уголовного дела не содержат.

Также суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства добросовестное исполнение административного наказания, поскольку уплата штрафа является обязанностью, а не правом гражданина.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание данные обстоятельства, ежемесячный заработок ФИО1 (<данные изъяты> рублей), наличие на его иждивении 2 малолетних детей, а также беременность супруги, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, с рассрочкой выплаты сроком на 16 месяцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ (в том числе в части назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату ФИО1 штрафа сроком на 16 месяцев с погашением суммы штрафа ежемесячно не менее 12 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин