Дело № 12-346/2023
УИД №91MS0100-01-2023-001382-10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2023 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (298600, <...>), с участием заявителя - Ключникова Р.В., защитника – адвоката Ничипорук В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника адвоката Ничипорук В.В. в интересах Ключникова Романа Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> №<номер> Ключников Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ключников Р.В. через защитника – адвоката Ничипорука В.В. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По существу указав, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения дела фактическим обстоятельствам, обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании заявитель, защитник поддержали жалобу по изложенным основаниям.
Заинтересованное должностное лицо, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на личном участии не настаивал, ходатайств об отложении не заявлял, участвующие лица полагали возможным рассмотреть жалобу в указанном составе.
Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка заинтересованного должностного лица, являлась бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Выслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об административном правонарушении проверяются на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является повторный выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 09 часов 40 минут на 13 км+50 м автодороги Ялта-Севастополь Ключников Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №<номер> в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение совершено Ключниковым Р.В. повторно. Таким образом, своими действиями Ключников Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Привлекая Ключникова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения мировой судья исходил из следующего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева
Ключников Р.В. указанную выше обязанность, установленную ПДД РФ, не выполнил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Из жалобы Ключникова Р.В., следует, что последний с нарушением не согласен. Несмотря на непризнание Ключникова Р.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, она подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата> (л.д. 1),
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 6),
- сведениями о привлечении Ключникова Р.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5, 7),
- сведениями ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» о дорожной разметке и установке дорожных знаков (л.д. 39-56).
При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам своего подтверждения не нашло.
Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.
Между тем, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Данные процессуальные требования были проигнорированы мировым судьей.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев назначено Ключникову Р.В. в нарушение требований действующего законодательства, поскольку оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Мировой судья не вправе назначить Ключникову Р.В. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.
Поскольку на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4, от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, от 06 марта 2014 года N 83-АД14-1.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ключникова Р.В. – адвоката Ничипорук В.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> №<номер> о привлечении Ключникова Романа Валерьевича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Романенко