Дело № 2-3022/2025
УИД 03RS0004-01-2025-006170-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 31 июля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления срока страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления срока страховой выплаты, мотивируя тем, что 12.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. 23.08.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении без указания формы выплаты, выбрана форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства га станции технического обслуживания автомобилей. 09.09.2022 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 124000 руб. 26.07.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 20.02.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 26.03.2025 г. частично удовлетворено требование истца, с ответчика взыскана доплата в размере 44361 руб. 07.04.2025 г. ответчиком выплата страхового возмещения исполнена в полном объеме. 22.04.2025 г. ФИО1 направила ответчику претензию о выплате неустойки. 29.04.2025 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку за нарушение осуществления страховой выплаты за период с 13.09.2022 г. по 24.03.2025 г. в размере 415662 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0202616727.
Виновником ДТП признан ФИО2, что сторонами не оспаривается.
23.08.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении без указания формы выплаты.
26.08.2022 г. по направлению САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
31.08.2022 г. по инициативе ответчика ООО «Авто-Эксперт» составлено экспертное заключение № АТ12271857, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 297000 руб. с учетом износа, 515209 руб. 51 коп. – без учета износа, а также, стоимость автомобиля до происшествия составляет 175000 руб., стоимость годных остатков – 51000 руб.
09.09.2022 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 124000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67578.
26.07.2023 г. истец направила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, возмещения расходов по проведению независимых экспертиз, которая осталась без удовлетворения.
20.02.2025 г. ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.
26.03.2025 г. Финансовый уполномоченный требования ФИО1 удовлетворил частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 44361 руб.
07.04.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 182136.
22.04.2025 г. ФИО1 направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
21.05.2025 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
Решением финансового уполномоченного № У-25-61219/5010-003 от 05.06.2025 г. в удовлетворении требований истца отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения была перечислена лишь 07.04.2025 г., т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращения потерпевшего.
Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.
По расчету истца неустойка за период с 13.09.2022 г. по 24.03.2025 г. составляет 415662 руб. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным.
Между тем, согласно статьи 7 вышеуказанного Закона об ОСАГО установлен предельный размер подлежащей взысканию неустойки – 400000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, учитывая продолжительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 400000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за представительство в суде в размере 40000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности, объема оказанных услуг данным представителем и принципа разумности, в размере 25000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10392 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.09.2022 г. по 24.03.2025 г. в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10392 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Ахметов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.