Дело № 2 –608/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.
при секретаре Бекировой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он (ФИО1) являлся собственником 5/8 долей дома и земельного участка, расположенных <адрес>. 3/8 доли указанного домовладения принадлежит его брату - ФИО2 На протяжении нескольких лет брат настаивает на выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности, а затем компенсации за его долю. В дом зачастили различные эксперты, мешая в нем проживать и вести хозяйственные работы. Кроме того, его (ФИО1) стали вызывать в Симферопольский районный суд Республики Крым, причиняя ему ненужные беспокойство и волнения. При этом он (ФИО1) неоднократно сообщал ФИО2 о том, что не является собственником указанного дома и земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю сыну - ФИО10 Однако ФИО2 продолжает указывать его (ФИО1) ответчиком, что влечет необоснованные вызовы в судебные инстанции. В результате постоянных волнений, связанных с незаконными действиями брата, ему (ФИО1) были причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, скачет давление, он стал нервным и раздражительным. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали. При этом истец ФИО1 пояснил, что в связи с ухудшением состояния здоровья в соответствующие медицинские учреждения не обращался.
Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, поддержав письменные возражения, указывая на то, что основанием для обращения в суд стала невозможность сторон договориться в добровольном порядке путем заключения соглашения о выделе доли земельного участка в натуре, и о прекращении долевой собственности на него и компенсации доли в жилом доме. Истец своими действиями создал ситуацию, при которой дело подлежало рассмотрению в суде, и потребовала назначение трех судебных экспертиз. Право на выдел доли в натуре и/или получении компенсации предусмотрено статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно ответчик действовал правомерно и обоснованно. Согласно информации ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/8 долей земельного участка и домовладения является ФИО1 Доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий считают надуманными.
Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, проверив материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела №, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1
полностью не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за незначительную долю в жилом доме в размере <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено иск ФИО2 к ФИО1 о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации за незначительную долю в жилом доме удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и летней кухни с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на летнюю кухню с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после получения ФИО2 от ФИО1 денежной компенсации за указанное имущество; признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на летнюю кухню с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после получения ФИО2 от ФИО1 денежной компенсации за указанное имущество; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1, признав за ними право собственности на выделенный земельный участок в целом; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом постановляя решение, судом было установлено, что 3/8 доли указанного недвижимого имущества принадлежит ФИО2, а 5/8 доли – ФИО1 В судебные заседания ФИО1 не являлся.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьи собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Защита гражданских прав по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В порядке статьи 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственностью, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом основаниями для ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05 апреля 2016 года № 701-О, а также Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 23 апреля 2019 года № 5-КГ19-44, от 03 июля 2018 года № 84-КГ18-1, от 24 октября 2017 года № 49-КГ 17-21, от 28 сентября 2010 года № 5-В10-71.
Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред. Факт обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением к ФИО1 является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерацией права на судебную защиту, а также реализацией права, регламентированного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка истца и его представителя на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ
года серии №, согласно которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность сыну - ФИО4 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, является несостоятельной. Как и не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами в обоснование и в подтверждении заявленных исковых требований, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании указали на то, что ответчику ФИО2 было достоверно известно об указанном договоре дарения.
Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к калеми П.И. о возмещении морального вреда,– полностью отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующая судья М.Р. Пакула
Мотивированное решение составлено и подписано 09 февраля 2023 года.