Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-004632-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/25 по иску Московской городской Арбитражной и Налоговой коллегии адвокатов «Люди Дела» к ООО «Правовые новости» об обязании рассмотреть заявку, включении сведений в рейтинг,

УСТАНОВИЛ:

Московская городская Арбитражная и Налоговая коллегия адвокатов «Люди Дела» обратилась в суд с иском к ООО «Правовые новости» об обязании рассмотреть заявку на участие в конкурсе «Право-300» в 2024 году и оформить результат оказания услуг по рассмотрению заявок в виде включения сведений об истце в рейтинг Право-300 по итогам сумма года по количеству юристов адвокатов), по совокупной выручке, расположенный на интернет сайте по адресу: https://300.pravo.ru, указывая, что ответчик является учредителем и редакцией СМИ с наименованием ПРАВО.РФ, ПРАВО.RU, PRAVO.RU, и ежегодно организует и проводит конкурс под названием рейтинг «Право-300», суть которого заключается в присвоении участниками конкурса рейтинговых мест по итогам оценки показателей деятельности участников рейтинга. В 2022 году истец подал заявку на участие в конкурсе в 2022 году в номинации «Топ юридических компаний по количеству юристов (адвокатов)» и «Топ юридических компаний по объему выручки», однако, ответчик не включил истца в своей рейтинг по итогам сумма года, в 2023 годка истец подал заявку на участие в конкурсе в номинациях «Банкротство: судебные споры», «Банкротство: реструктуризация/консалтинг», «Уголовное право», «Топ юридических компаний по количеству юристов (адвокатов)», оплатив взнос в сумме сумма, однако, истец вновь не был включен в рейтинг ответчика по итогам сумма года. В 2024 году истец вновь подал заявку на участие в конкурсе в номинациях «Топ юридических компаний по выручке», «Топ юридических компаний по количеству юристов (адвокатов)», «Топ юридических компаний по выручке на одного юриста (адвоката)», «Уголовное право», оплатив регистрационный взнос, однако, истцу вновь было отказано во включении в рейтинг без объяснения причин. Таким образом, по мнению истца, ответчик на протяжении трех лет намеренно игнорирует заявки истца на участие в конкурсе, нарушая законодательные положения о проведении необходимых действий для оценки и сопоставления данных из заявок истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, то конкурс проводится в 4-х группах, при этом, количественный показатель численности коллегии истца является дополнительным показателем, который учитывается только, если истец прошел был в одну из 4-х групп участников.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является учредителем и редакцией СМИ с наименованием ПРАВО.РФ, ПРАВО.RU, PRAVO.RU, и ежегодно организует и проводит конкурс под названием рейтинг «Право-300», суть которого заключается в присвоении участниками конкурса рейтинговых мест по итогам оценки показателей деятельности участников рейтинга в различных номинациях.

В 2022 году истец подал заявку на участие в конкурсе в 2022 года в номинации «Топ юридических компаний по количеству юристов (адвокатов)» и «Топ юридических компаний по объему выручки», однако, ответчик не включил истца в своей рейтинг по итогам сумма года.

В 2023 году истец подал заявку на участие в конкурсе в номинациях «Банкротство: судебные споры», «Банкротство: реструктуризация/консалтинг», «Уголовное право», «Топ юридических компаний по количеству юристов (адвокатов)», оплатив взнос в сумме сумма, однако, истец вновь не был включен в рейтинг ответчика по итогам сумма года, мотивируя свой отказ тем фактом, что истцом не было представлено штатное расписание по численности адвокатов, состоящих в коллегии.

В 2024 году истец вновь подал заявку на участие в конкурсе в номинациях «Топ юридических компаний по выручке», «Топ юридических компаний по количеству юристов (адвокатов)», «Топ юридических компаний по выручке на одного юриста (адвоката)», «Уголовное право», оплатив регистрационный взнос, однако, истцу вновь было отказано во включении в рейтинг без объяснения причин.

Согласно представленной истцом суду бухгалтерской справке от 16.09.2024 г., в 2023 году адвокатами коллегии истца были оказаны юридические услуги по соглашениям с доверителями на сумму сумма

Согласно справке о численности, численность адвокатов, стажеров и помощников в коллегии истца составляет 141 человек, прочий персонал – 27 человек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с 2010 года ежегодно проводит исследование российского юридического рынка, в рамках которого оценивается проектный опыт юридических компаний, проектная работа их юристов, отзывы клиентов относительно качества, уровня сервиса и соотношения стоимости и качества юридических услуг, по результатам чего составляется рейтинг. Порядок участия в рейтинге изложен в правилах, которые ежегодно до начала подачи заявок участниками публикуются на сайте ответчика.

Приоритетной задачей рейтинга является оценка юридических компаний по практикам и отраслям, в рамках рейтинга практики и отрасли именуются «номинации», по которым участнику может быть присвоено то или иное место в рейтинге.

Участник может принять участие в рейтинге по одной или нескольким практикам, в рамках которых оцениваются заявленные участником проекты по различным критериям.

Именно исследование компаний по практикам и отраслям является основным направлением рейтинга.

При этом ответчик наряду с основным исследованием по практикам и отраслям проводит исследование также по критериям «количество юристов» и «размер выручки».

Исходя из пункта 8 правил проведения конкурса, финансово-кадровый рэнкинг формируется дополнительно – из компаний, которые были награждены (отмечены) в рамках основного исследования по практикам и отраслям. Этим же пунктом установлено, что компании, не вошедшие в исследование по практикам и отраслям, не могу быть отмечены в финансово-кадровом рэнкинге.

Пунктом 12 правил проведения конкурса установлено, что взнос за обработку анкет для финансово-кадрового рэнкинга отдельно не оплачивается.

В 2024 году истец подал заявку на участие в трех номинациях «Банкротство: судебные споры», «Банкротство: консалтинг», «Уголовное право», оплатив регистрационный взнос за обработку поданной информации, исходя из количества выбранных номинаций.

Заявка истца была оценена по всем критериям, указанным в Разделе 4 и 7 правил проведения конкурса, по результатам чего, было принято решение не включать проекты истца в рейтинг, ввиду недостаточности количества набранных баллов.

Истцом несогласие с не включением коллегии адвокатов в рейтинг по отраслям и практикам не выражено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что по результатам представленных истцом сведений, ответчиком было принято решение не включать истца в рейтинг по отраслям и практикам, правомерность чего истцом не оспаривается, и принимая во внимание, что финансово-хозяйственный рейтинг, исходя из условий проведения конкурса, является дополнительным критерием оценки деятельность участников, и составляется только из участников, включенных в рейтинг по отраслям и практикам, куда истец включен не был, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московской городской Арбитражной и Налоговой коллегии адвокатов «Люди Дела» к ООО «Правовые новости» об обязании рассмотреть заявку, включении сведений в рейтинг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья В.А. Фокеева