Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № ****** в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., на 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Однако, ответчик не исполнил свои обязательство по возврату истцу денежных средств, установленных договором в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по указанному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 43 169 руб. 40 коп., сумма неустойки – 1 830 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № ****** в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 30 000 руб. (п. 1 договора), сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под 365 00% годовых (п. 4 договора). Договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется одним единовременным платежом в размере 39 000 руб.

Штраф начисляется на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга по договору займа. Размер штрафа составляет 0,054% с учетом округления в день от не погашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12).

Договором потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам (п.13 договора).

ООО МКК «Кредито24» обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается реестром транзаций и не оспаривается ответчиком (л.д. 6-7). Вместе с тем, ответчик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнил.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» (цедент) и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № ****** (л.д. 11 оборотная сторона – л.д 13).

Согласно п. 2.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права к заемщикам – должникам цедента, именуемым в дальнейшем также «Должники», в количестве 5 137 шт., на общую сумму 123 724 306 руб. 52 коп.

В дату подписания настоящего договора цедент и цессионарий обязуются подписать акт приема-передачи и приложение № ****** в данному акту.

Приложение № ****** подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указан заемщик ФИО2 по договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

По расчетам истца задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 43 169 руб. 40 коп., сумма неустойки – 1 830 руб. 60 коп. (л.д. 5 оборотная сторона).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 43 169 руб. 40 коп., сумма неустойки – 1 830 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 руб., и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 руб. (л.д. 20).

Поскольку исковые требования ООО «АСВ» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН № ******) задолженность по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 43 169 руб. 40 коп., сумма неустойки – 1 830 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева