61RS0012-01-2023-001040-71

Судья Дмитриенко Е.В. № 7.1-422/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Глебко В.Е. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Глебко В.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что данного административного правонарушения не совершал.

Заявитель жалобы отмечает, что согласно видеотехнической экспертизе причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наличием события административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против отмены вынесенного судьей постановления.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене либо изменению.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы, согласно которых 16 сентября 2022 года в 07 часов 32 минуты водитель ФИО1, осуществляя движение вперед на автомобиле Ford B-Max, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по тротуару вдоль дома 73 по ул. Гагарина в г.Волгодонске, допустил наезд задним левым колесом на правую ногу потерпевшей ФИО5

В результате чего ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, согласно заключению эксперта №1368 от 8 ноября 2022 года причинен средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность водителя ФИО1, а также факт нарушения указанным лицом п.п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от 16 сентября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП <...> (л.д.4), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2022 года (л.д.11); заключением эксперта №1368 от 8 ноября 2022 года (л.д.49); протоколом об административном правонарушении 61 АГ №949133 от 15 марта 2023 года (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2022 года (л.д.7-10), видеозаписью ДТП (л.д.56), объяснениями участников ДТП и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), как это указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и предусмотренные пунктами 1.5, 9.9 ПДД РФ, однако ФИО1, двигаясь по тротуару, допустил наезд задним левым колесом на правую ногу потерпевшей ФИО5

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что данного административного правонарушения не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями, содержащимся в материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности ФИО1, поведения последнего после дорожно-транспортного происшествия.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Глебко В.Е. – без удовлетворения.

Судья